今天接着聊学区房的事情。事情的起因是这样的，《中国证券报》的记者本周对北京知名学区楼盘和中介进行了实地走访，发现头部中介已经全面下线了单价单平18万以上的学区房。但同时也发现了一件事——“有中介直言，下架后更好卖，因为系统表面看起来，就是没房子了”。

这事怎么说呢？说是意料之内吧，也算是，说是中介夸张吧，也倒是有一点夸张的成分。但是《中国证券报》这样的媒体既然这么报道了，那我们应该可以确认为事实吧，总不至于《中国证券报》造这种谣吧。

这种现象背后反映了一个极其简单的情况，越调控越是拦不住要买的人，而且不调控还好，一调控反而突然出现好多人要抢着买。比如去年西城7·31多校划片落地，这是个调控政策吧，但却燃起了广大家长买房的热情，甚至一直延续到了现在。

最近还在坚持看西城学区房的朋友跟我吐槽说，这一波把市面上能交易的房子基本上都交易了一遍，现在想买实在是太难了。一方面，房源是真的少，另一方面，业主是真敢加价。好在我朋友还算比较理性，打算稍微观望观望再说。

说到这就回到了今天我想谈的一个问题：当下的市场变得更不透明，到底对于调控房价而言，是好还是坏？其实这个问题之前也讨论过了，今天再简单聊两句。

不知道原因是什么，最近市场变得越来越不透明。最典型的就是前段时间把包含了历史成交价信息的成交记录给“下架”了，于是乎，买方一下子失去了获得历史价格的信息来源。然后就是房源的信息也没了。前几天，上海绿中介一次性下架了2万套房源，并且表示核实以后考虑重新上架。

虽然这是中介行为，但是背后也不能不说没有监管调控的意味——毕竟市场太疯狂了，需要降降温，所以这些行动都被打上了调控的标签——至少初衷是这样的。

就比如这次下架单平18万以上的房子，也算是一种调控吧。毕竟上一次在2017年3·17新政出来之前，也有过类似的操作——单平16万（也可能是14万，几年前的事记不太清了）的所有房源也是被要求全部下架。而当年北京最贵的几个小区，在下架之前单价早已经突破了单平20万。但是当年3·17马上就来了，所以效果可能让人有了这个政策很有效的“错觉”。

事实上，我一直认为，让市场变得不透明，只能利好两类群体。首当其冲的是信息最全，占据信息优势的群体。其次则是市场地位最高的所谓“强势”群体。前者对应着房地产市场的中介，后者对应着业主，而焦虑的买房人似乎从这个政策里得不到任何好处。

首先，不管是历史成交价也好，还是挂牌房源的信息，本质上并没有随着系统上“下架”而消失了，反倒是变成“独占”了。这一点对于中介来说那简直不要太高兴，原本打开历史成交价界面，至少过去一段时间成交情况大家是心里有数的。而下架之后的现在呢？除了中介系统里有这个信息，还有谁有？那还不是中介想怎么说就怎么说了？

那站在中介的角度，一个追求业绩、追求成交的经纪人，是100%如实客观的讲述这段时间的成交记录呢，还是选择性的说一些对中介和卖方有利的成交记录呢？理性人会怎么选，不用我多说。反正焦虑是留给买方的，不是留给业主和中介的。

其次，当下中介的主要优势就在于垄断了房源的信息，下架挂牌房源，让中介更有机会“选择性”的带看。去看过房子的都知道，买家的时间、精力的消息来源都是有限的，如果某套房子中介不给带看，那么买家理论上是不可能买到这个房子的。

同样的道理，如果一个中介真想卖一个房子的话，不上系统一样也是能卖的。因为没有任何规定，要求所有成交的房子必须要先上中介的系统，卖完再上补录系统也是可以的。别问我是怎么知道的，朋友就买过没上系统的房子（当年他签合同之前，想让我帮忙看看户型，结果发现绿中介APP上根本就没这套房），等到过户的那天，房子直接出现在了历史成交里。

最后，可以卖的房子越少，对中介越有利。这不需要我多说了吧，需求确定的情况下，供给越少，越是买房的人需要抢。不然580万的房子为什么堵车了以后就能涨到620万了呢？所以挂牌越少，意味着买方的选择越少，更意味着中介只需要只言片语就能让买方感到更大的压力。

总之，市场经济发展到今天，从来没有听说过让市场不透明、扭曲信息传到机制能够调控市场的，唯一利好的只有信息掌握更全的中间商而已。当然这一点，中介肯定是最懂的，希望监管也早点懂。