在古希腊哲学中有一种流行的观点，认为“艺术是对自然的模仿”。最早提出这个观点的是赫拉克利特，他认为自然万物皆由对立斗争产生和谐，而艺术就是对这种自然生成规律的一种模仿，如不同的颜色造成绘画的和谐，不同的音调造成音乐的和谐。

德谟克利特说：“我们从蜘蛛学会了纺织和缝纫，从燕子学会了造房子，从天鹅和夜莺等鸣鸟学会了唱歌，都是模仿它们的。”苏格拉底则认为雕塑、绘画都是对现实的一种模仿，在此基础上他进一步探讨（实际上是肯定）了绘画能够表现人物的情感、性格、心境等精神性因素，还指出画家会将许多人物最美的部分提炼出来重新组合以获得一个完美的形象。

这种观点在柏拉图那里则走向了某种偏激和片面，柏拉图以床为例对艺术有一个著名的论断，他认为真正实在的是床的理念，工匠注视着这种理念制作出床，这个床虽然是真的，但与理念相比更像是一种影子，画家又看着这床画出外形，是在模仿事物的一种影像，所以画家的画是模仿的模仿，影子的影子。柏拉图以此对绘画、诗歌等艺术进行贬低。

可见艺术、自然与模仿三者之间存在着无法回避的密切关系，因而有必要对之进行深入的分析。如果追根溯源，我们可以有把握地说，一切艺术形式皆起源于某种实用性，而对自然的模仿则是从属于这种实用性之下的，也即一种模仿只有能满足足够的实用性才有可能进一步发展成为一种艺术，我们才可以说与这种艺术形式起源相关的实用性产生于模仿。

如果以此为标准，我们便会发现各种艺术形式之起源与模仿的关系是各不相同的。雕塑、绘画、文学等的起源与模仿的联系较为紧密，通过对于事物形象的再现，雕塑有着纪念、装饰的作用，绘画、文学则有着记录、教育的作用。而音乐要满足沟通交流的实用性，最初便需要从自然之中抽象出来音律，仅是对自然界各种声音模仿的实用性显然无法导致一种艺术形式的产生（虽然音乐产生之后可以回过头来对自然界的声音进行各种模仿），同理，建筑所据以产生的居住的实用性也和模仿的关系不大。

注：本文根据大愚观点整理

艺术、哲学、宗教与人生

艺术不等于科学，新印象主义的西方式艺术探索偏差