美国及西方各国，要想摆脱中国对镓、锗的“卡脖子”，当然可以重建电解铝产业链，肯定也能够同时建好提炼镓、锗的配套设施，这个在技术上是难不倒他们的。

对此，我深信不疑！

但是，纵观2023年，全中国动用生产4150万吨电解铝的庞大产能，也才得到区区701吨镓和154吨锗。你美国及西方各国，即使想让镓、锗的产量达到中国2023年的一半，那至少要让电解铝的产量超过2000万吨。

这就有点难了。难在哪里呢？难就难在配套的电力保障上。无论新建专用的用煤炭、燃气、核材料为燃料的发电厂，还是以水、光、风为能源的发电厂，都耗资巨大，且周期太长，环保要求又太高，就像这边等着做酒席，那边才开始去买小猪仔养肥猪，等这边猪养肥了，那边的黄花菜都凉透了！

另外就是国外要重建电解铝产业链，规模一定大不了，产能过大，自己消化不了，徒增成本。产能过小，规模上不去，成本就下不来。

而与之配套的新建发电厂的发电成本，受建设周期、燃料价格、融资条件、运维管理、环保限制和政治因素的多重影响，其发电的综合成本肯定低不了。电价高了，电解铝的生产成本就高，其附带生产的镓、锗的生产成本也不会便宜。

而由高成本生产出来的大量铝制品又怎么消化呢？美国和西方各国又不是中国这样的是一个完整而独立的经济体，基本是利益驱动着各自的商业行为，资本家是不干赔本买卖的，注定不可能像中国这样可以做到统筹兼顾，互通有无和协调整合。到时候，一堆一堆的铝材，用又用不完，卖又卖不掉，这明着就是一个亏字。任何企业，在亏损之下都难以持久，最终只有倒闭一条路了。

说穿了，这种超大型的电解铝产业链的建立，是需要国家层面的长久规划和周密的部署，上马不上马，首先必须要考虑在盈利的基础上自己能不能消化掉。

这种事，小国家肯定做不到，大国家也需要有国家级的战略性布局才行。这对以“选票”为中心的西方社会制度体系是个严峻挑战。

再者，等你费了老鼻子的功夫经过九九八十一难才建立起来相关的产业链，刚刚投入运行，中国却可以适时放开对镓、锗的管制。这个时候，你的高价产品在别人的低价格商品的冲击下，还能活多久？能活得下去吗？

美国及西方各国，肯定有能力重建电解铝产业链，这点我深信不疑。但产业链建起来后能有多大的经济效益和政治效益，怕是他们自己心里比我们还没有底。这就是当前美国及西方各国面对中国对镓、锗及锑、钨等稀有金属和稀土、石墨的出口管制感到的痛苦和愤怒之所在。