“罐车混装”事件已经发酵有几天了，愤怒也好，暴怒也罢，大家估计还得该吃吃，该喝喝。毕竟谁都清楚，“没得选”才是我们的命门。可话说回来，关于“罐车混装”事件本身，有些逻辑和常识不能不讲，更不能视而不见。

一定程度上，舆论层面有情绪，搞讽刺这些都能理解，也好理解。但是对于“罐车混装”事件，我们还不能只停留在情绪反抗上，更不能进行“回旋镖”式的“自我杀伐”。可问题是，有些人愤怒完，讽刺完，直接把矛头指向了“吃混装油的我们”。

具体的话锋是这样的：混装油是人均100（元）以内餐厅老板主要的厨房用油；什么都要便宜，并以便宜为荣，那么人命自然也便宜；全民追逐低成本的必然结果就是全方位偷工减料。

类似的表达很多很多，虽然大逻辑上好像道理是对的，但是摆在当前这个情势上，谁都能感觉出来，这是在指责“吃混装油的我们”，而不是批判“拉混装油、卖混装油的他（她）们”。虽然他（她）们也是我们的一部分。

很多时候，事件发酵一段时间后，其实大情绪，大道理都该歇歇了，而是要回到事件最近处去讨论问题，直面问题。也就是说外宾视角可以有，但是此时此刻不需要气势汹涌、逻辑严密地外宾立场，而更需要像主播们一样把“家人们”挂在嘴边，即便这种挂在嘴边的“为你着想”是虚张声势的马屁话。

当然我们更需要像《油罐清洗行业人士谈“罐车混装”事件：根本不是洗不洗的问题》这样摆事实，讲逻辑，有立场的报道。因为只有直捣事件的深处，直击问题的弊病，直面底线的脆弱，才有可能搞清楚“罐车混装”背后的谜团，才有可能在吃喝问题上不再摆烂。

比如报道中提到一位罐车清洗行业的从业者，他直言不讳地强调：“粮油公司不仅要求进厂装油的油罐车要清洗，还要出具第三方检测报告，合格了才能装油。出现混装简直骇人听闻，别说没清洗，就算清洗了实际也不应混装。

大家看好了，是“实际也不应混装”。这其实很好理解：一方面说清楚，就是正经装油的油罐车也要清洗合格后才能装油；一方面严正声明不管清没清洗，混装都是不行的。所以就凭这一点，涉事方再怎么解释，其实都是掩饰。因为原则就是原则，装过屎尿的碗洗得再干净，它终究也是不干净的。

另外所谓的“洗干净”也是有标准的，“看着洗干净了”和“从检测层面洗干净了”完全是两回事。说到底，“罐车混装”事件，就不应该把讨论焦点放在“有没有清洗”上，因为都这么没底线了，很难指望“洗干净”，再说清洗本身不是成本吗？

说句难听话，用拉粪车去装食用油，在安全性方面，后果还没有用装煤油、柴油的车来装食用油严重。从这意义上讲，这简直是谋杀行为，而不是所谓“顺路”的问题、清没清洗的问题。就此而言，再回过头去看“追逐便宜的代价”下的种种言论，总觉得“罐车混装”最大的代价不是伤胃，而是伤脑。

因为底线都击穿了，有些人还觉得是自己活该，所以只能自己活该。不得不承认，“回旋镖”逻辑玩得好，哪哪都是“家人们”，别人为我，那是我的福报，别人坑我，那是为我渡我，总之是福是祸，金身不坏，很有种“你打我左脸，我赶忙伸右脸”的既视感。

可问题是，这是自我检讨，自我审视，自我杀伐的时候吗？难道非得“吃喝”过后，就地阵亡，才敢跟“拉混装油、卖混装油的他（她）们”说句硬话吗？说句不好听的，真就是外宾也不好意思说这种片汤话，可吃混装油的你们为何要这么装，到底谁给你们的勇气，是梁静茹吗？