#律师来帮忙# 十九大报告提出了“以人民为中心”的重要命题，这是党的根本政治立场和价值追求。对公安机关而言，要依靠人民、服务人民，全心全意为人民谋福祉，也是其履行服务职能的根本遵循。《人民警察法》也明确规定了人民警察必须依靠人民，保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，维护人民的利益，全心全意为人民服务。基层公安机关作为维护社会稳定的前沿，其服务质量和成效直接关系到公安机关形象及社会和谐。探究公安服务职能的内涵特征，分析基层存在的问题，对于基层公安机关更好履职具有积极的现实意义。 关于公安服务职能的概念，学界存在多种界定，主要分为广义和狭义两类。广义上，公安机关的所有执法活动都服务于人民群众，例如立警为公、执法为民；狭义上，公安服务职能是公安职能的重要组成部分，指直接为群众提供具体服务，如纠纷调解、信息查询、紧急救助等。众多学者都各自对警察服务职能进行了阐释，涵盖服务型政府理念下的警务模式、社会治安保障、社会性服务工作及服务与执法相结合等方面，认为服务是警察职责的重要组成。本文采用狭义定义，认为公安服务职能是以公众安全需求为导向，围绕预防犯罪和维护治安，在职责范围内向公众提供安全服务的行为。 公安服务职能具有广泛性、安全性和公共性三大特征。警察在打击犯罪、维护秩序的同时，需秉承“人民警察为人民”的理念，为群众创造安定环境并保护其安全权益。然而，这种广泛性有时也导致服务泛化，加剧警力紧张。服务内容紧扣安全性，与警察职责紧密相连，围绕“安全和秩序”提供服务，如抢险救灾等紧急情况，而非无原则地“有求必应”。公安服务具有公共性，作为公共服务，它以公共利益为目标，利用公共资源，面向全体社会成员，满足其对安全和秩序的需求。这种服务是公共产品，不具营利性，且公安机关可引导社会力量参与，但自身需保持主导，以实现社会公共安全秩序。 进入新时代，人民群众对更稳定的社会秩序和安全的发展环境有了更高期待，对基层公安机关的公共服务意识和能力提出了更高要求。虽然我国公安机关在贯彻“对党忠诚、服务人民、执法公正、纪律严明”总要求和落实“以人民为中心”发展思想方面取得了进展，但部分基层公安机关仍存在不足。例如‬，受传统管理模式影响，重打击轻服务，导致服务职能虚化；服务形式化，未从工作各环节落实；服务方式传统，科技创新动力不足；部分地区对群众需求重视不够，存在特权思想和不作为、乱作为现象；部分民警在法律政策、调解技能、宣传咨询等方面能力不足，易‬引发警民纠纷。 由于我国缺乏系统的公安服务法律或行政法规，基层公安机关的服务范围和内容一直缺乏合理界定和明确规定。《人民警察法》尽管强调了警察应维护人民利益、竭诚服务的宗旨，并概述了诸如救助、纠纷调解等服务职责，却未明确具体情形和范围，导致公安服务外延无限扩大，基层公安机关不堪重负。受此影响，“全能公安”误解及不切实际的“有求必应”承诺，进一步推高了公众对公安服务的无限期待，基层公安机关陷入事无巨细、疲于奔命的困境。这不仅分散了宝贵的警力资源，影响了执法效率与服务品质，还因过多涉足“非警务活动”而招致群众不满，形成了事倍功半的尴尬局面。 公安服务作为公共服务的一种，其供给应多元化，包括公安机关及其他社会主体。面对复杂多变的安全需求、不断提升的公众期待以及资源限制，需确立“有限公安”理念，鼓励“警力有限、民力无穷”的思维，将部分非核心服务转移或委托给社会组织和社区。然而，在推进基层公安机关服务职能社会化的过程中，存在两种偏差：一是过度包揽，忽视了公众、志愿组织及第三部门的参与潜力，甚至涉足与公安安全服务无关的领域；二是委托服务时放弃主导和监管责任，如“治安承包”现象，亟须‬平衡公安服务的社会化、专业化，既充分利用社会资源，又确保公安机关的主导监管作用。 为提升服务效能，满足民众需求，基层公安机关需创新服务方式，提高服务能力。通过‬培养公安服务精神，以人民需求为导向，通过线上线下结合，简化流程，提高效率，同时加强民警的专业能力培训。树立有限服务观念，科学界定服务职能，聚焦公共秩序和公民安全，避免过度包揽，确保服务精准有效。通过‬制定相关法律法规，明确服务内容和范围，使服务具体化、透明化。基层公安机关应与市场、社会协同合作，构建多元主体参与的公共安全体系，通过购买服务、引入竞争机制等方式，实现服务多元供给，同时强化监管责任，确保服务质量，维护公共利益与社会公平正义。