国与国之间没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益！这是英国首相丘吉尔的一句名言，放在哪个时代都不会过时，而纵观整个亚太地区的局势，在美国的盟友体系当中，日本和华盛顿“钦定”的战略对手——中国的关系，可以说是非常微妙。

一方面碍于美国的要求，日本在口头上，对华政策非常的激进，对于国内不断抬头的右翼势力也是睁一只眼闭一只眼，另一方面，在实际执行的时候，日本人又非常的克制，所谓涉及台海战争大背景下所举办的演习，大都也是以冲绳地区民众的撤离为主。而这种出工不出力的态度，显然引发了美国方面的强烈不满，

美国官方喉舌《纽约时报》在5月18日刊登了一篇署名文章，题目为《日本不能再推卸责任了》。报道中指出，从第二次世界大战结束到现在，日本一直在推卸责任，在美国的盟友体系庇护下，日本虽然为美军提供了基地，但是，日本的军费开支，却完全和他的财政水平及国土大小完全不符，处在一个极低的水平，同时还对美国“分担更多”的要求，表达了强烈的抵制。

长期以来，美国都默许了这种行为，但《纽约时报》强调，随着中国的不断崛起，不断扩大的影响力，威胁到了日本的领土和基于民主、自由贸易、尊重人权所形成的国际秩序，日本已经不能像以前那样，用极低的军事开支来“站住脚”。

按照传统观念，美国和西方国家，也就是欧洲国家的联系比较深刻，这是一种基于传统和历史的联系。但现如今的情况出现了改变，中国正在试图获取东亚地区的主导权，日本则是这场地缘政治竞争当中的关键，盟国必须意识到日本的重要性，最终促使让日本摒弃观望的态度。

报道中还提及，从冷战时期开始，日美之间的态度就非常微妙，在苏联击落美军的U2高空侦察机之后，赫鲁晓夫威胁攻击这些飞机的驻扎基地，这就引发了日本国内的反美浪潮，民众要求日本结束和美国的同盟关系。虽然这场风波最终被压了下去，但日本领导人在随后的越南战争和海湾战争当中，依旧对参加“盟军”，抱有极大的抵制情绪。

同时因为第二次世界大战的战败国身份，日本对于军力重构这件事，拥有极大的国内政治阻力，尤其是《和平宪法》的存在。

去年12月，日本通过了占GDP 2%的军事开支草案，如果最终落地，日本将成为继中美之后的世界第三大军费开支国，但《纽约时报》同时强调，正如德国对于增强军费承诺的“反悔”一样，日本无法保证这些承诺能最终落地，而且即便是真的这么做了，程度也可能“不够”，因为现如今的中国“过于强大”，而华盛顿的精力被分散出去，无法专门着眼于东亚地区.。

所以日本必须作出选择，日本可能继续推卸责任，希望美国能够维持平衡局面，日本也可能会结束和美国的同盟关系，以安抚中国。但这两种选择对于日本这样的“前线国家”来说都是极其危险的，尤其是在完全奉行反华路线之后，日本的历史地位将和冷战时期的西德无异，即成为一个受到高度威胁的地缘政治核心，并着力于构建强大的防卫能力，日本现如今的占2%GDP的军费开支，依旧低于国际主流的2.2%GDP占比，想要威慑中国，依旧要付出更大的努力。

在我看来，美国媒体的这一篇报道，与其说是敦促日本加强军事投入，承担更多的防务责任，倒不如说是对岸田文雄政府的一份“恐吓书”，塑造所谓的“强大中国威胁”，鼓吹美国的实力不济，为东亚地区的全面军事化做准备。而在这一整个过程当中，无论岸田文雄愿意不愿意，日本防卫省必然会斥巨资购买先进的美制武器，这又能极大的缓解美国现如今国内的通胀危击，可以说是一石二鸟。

而且从地缘政治的角度上来说，日本的地理位置已经注定，无论日本投入多大的军费开支，都难以和中国实现所谓的“战略平衡”，换句话说，美国媒体所鼓吹的日本“防卫刚需”，从头到尾就是一个无底洞。而从这一点我们也能看出，日本作为一个非正常国家，其命运似乎在1991年美苏冷战结束之后，早就已经注定，也就是成为美国在亚太地区的“1号炮灰”。

当然，在聊日本这个国家的时候，我们绕不开的另一个话题，就是现如今台湾海峡的紧张局势。无论是日本的“台湾有事，就是日本有事”，还是韩国的“台湾问题是世界性话题”，都让这一个东亚地区的火药桶再次蒙上一层阴影，而作为主要棋手的中美两国，一旦擦枪走火，爆发第三次世界大战的可能性几乎是100%。

美国知名智库《兰德公司》，公开了一份名为《美国在印太地区主要作战行动》的评估报告，内容指出，如果印太地区发生大规模冲突，仅有三个国家会帮助美国。

在这一份报告当中假定了四个紧急事态，分别是南海战争，台海战争，第二次朝鲜战争以及朝鲜半岛局势崩溃后的维和行动。这三个国家则分别是日本，澳大利亚和新加坡，因为韩国虽然注重美韩的军事同盟关系，但不会介入朝鲜半岛以外的其他冲突，而泰国也没有明确表明，在自身没有遭到攻击的情况下，向美军提供援助。

至于印太地区的其他国家，比如说印度、印尼、马来西亚、越南等国，他们都有很强的不结盟传统，没有任何迹象表明他们会愿意参加一场与自己我无关战争。新西兰和菲律宾则是没有任何的航空资源来参加战争，他们甚至会刻意去“远离战争”。

报告当中还认为，即便新加坡，澳大利亚和日本这三个国家有能力协助美军，但因为其本国的法律问题和政治问题，也无法在第一时刻给予足够支持。

在我看来，这份兰德智库出台的报告，从专业性上来说还算过关，美军在亚太地区执行境外军事行动的最大问题就是法理依据，比如说日本和美国所签订的《日美同盟安保条约》，其主要条款是在一方遭受攻击时，另一方有义务出兵协助，但并没有阐明，在美方主动发起战争的情况下，当事国是否有义务提供相应支持，而且对于任何一个主权国家来说，尤其是西式民主国家，想要合理合法地参与一场战争，往往需要走长达半年的流程，其中还有国会不同党派之间的相互扯皮，包括但不限于，战时物资的采购拨款、军人特别津贴拨款、弹药采购拨款、士兵交战权立法、国家战时状态表决等一系列琐事，而等到一切手续都准备好，才是最后的宣战，在这个时候，恐怕黄花菜都凉了。

而且单纯从军事层面上来说，兰德智库所假定的这四个大背景，无一例外都离不开中国，现如今解放军配备的弹道导弹，射程范围已经能涵盖到第二岛链。即便美国能获得日本，澳大利亚，新加坡的支持，相关基地也会在第一时间遭到摧毁，这就是解放军在信息化战争条件下，所确立的“体系破击”战略。

我们还需要明确一点，东亚地区未来爆发的战争，在性质上完全不同于俄乌之间的冲突，俄方对北约援助国家的畏首畏尾，不敢打全面冲突，不敢打大仗，极大的影响了战争的走向。而中美之间的潜在冲突，是东西方阵营之间的较量，中方也有同美国及其盟国全面开战的军事底气，这是完全不同的概念。

所以基于这几项前提条件，我认为，如果东亚爆发军事冲突，恐怕会是中美之间的双方较量，属于两个巨人之间的搏斗，没有任何国家敢于轻举妄动。

接下来，我们再把目光转移到正在日本广岛举行的G7集团峰会上。5月19日，美国路透社透露了G7峰会的联合声明草案，七大工业国将继续同中国开展建设性的稳定关系，内容指出，鉴于中国在国际社会上的作用和经济规模，有必要和中国进行合作，似乎对华释放了示好的信号。

G7集团强调，他们的政策不是为了伤害中国，也不寻求阻碍中国的经济建设和发展。一个遵守规则且不断发展的中国，符合世界的利益，G7集团将从本国的利益出发和中国打交道，而不是经济硬脱钩与闭关锁国。

但同时，G7集团国家意识到，他们的经济需要实现多元化以去除风险，还减少对于关键供应链的依赖，对非法技术泄露和数据外泄等行为进行沟通打击，最终培养“抵御经济胁迫”的能力。

报道还提及，草案当中，还明确提及了对中国东海以及南海地区的关切，在重申支持“一个中国”政策的同时，确认台海地区和平稳定的重要性，强烈反对单方面改变现状。而对于南海地区，G7集团认为，中国在南海的“扩张性”和主张没有法理依据，反对中国在南海实施的军事化行动。同时草案还呼吁中国向俄罗斯施压，要求莫斯科停止对乌克兰的“军事侵略”。

单纯从这份草案的内容上来看，我们会发现这些个工业大国在对华态度上似乎出现了软化，不再是用“系统性对手”、“挑战者”这样的敌对词汇，而是言简意赅的阐述了和中国打交道的重要性。

但我们如果仔细看会发现，虽然G7声称不伤害中国，不阻碍中国，但内容当中所提到的“经济胁迫”，就是暗戳戳的针对中国，或者换句话来说，这个词就是为中国发明出来的。一个国家在政治层面上对中国实施挑衅，进而遭到了中方的贸易反制，这就被他们称之为是一种“经济胁迫”。

而且所谓的“遵守规则”，更是让人贻笑大方，试问又是哪些国家，正在对中国进行技术封锁？又对中国出口的商品追加高额关税？西方集团所谓的“基于规则的国际秩序”，难道不是一种发达国家欺负发展中国家，在贸易、技术、经济等领域实施霸凌的不公平规则？

现在G7鼓吹中国“遵守规则”，我们是不是可以理解为，你们想希望中国打不还手，骂不还口，哪怕挨了美国的无端制裁，也要像100多年前一样对你们点头哈腰，感谢出手仗义？恐怕任何一个正常国家都不会接受。

至于说现如今的台海问题，中方在过去几十年一直强调台海问题属于中国内政，任何域外国家无权干涉，G7集团忙着把中国的领土完整问题，和所谓的“全球视野”挂钩，这何尝又不是一种干涉中国内政的野蛮行径？而且硬要说改变台海地区现状的始作俑者，任何一个智商健全的人都知道是美国。如果不是美国官员的窜访台湾地区，如果不是华盛顿安排的“蔡麦会”，中国军队又怎么会举行大规模实战演习进行反制，以震慑岛内的“台独”势力？这种颠倒黑白，是非不分的论据还是省一省。

现如今中国和西方集团之间的矛盾，根源是显而易见的，西方国家依旧未把中国当成是一个大国所看待，依旧抱着几十年前的心态和中国打交道，以所谓的意识形态大旗为导向，用经济制裁为手段，妄图逼迫中国在自己的合法权益上做出让步，如果持续下去，中西方之间的交往，显然没有未来。