钱逢胜此前作为大学教师，对学生进行性骚扰，这种行为着实可恨！好在周一（12月9日）晚间上海财经大学发布公告称：“经研究决定，给予钱逢胜开除处分。”并且受害人表示已经报案，相信很快法律就会有公正的判决。
对于钱逢胜这样一把年纪的人，我觉得除了法律上的制裁和道德上的谴责，经济上更应该有严厉的惩罚。因此比学校开除他更让我感到高兴的是，他所任职独立董事的上市公司纷纷“收到”钱逢胜的辞职声明。大家都知道一句俗语叫“男人有钱就变坏”，这次失去了五家上市公司独立董事，将让他的收入下降许多！
1.钱逢胜在5家上市公司独立董事一年的薪酬远远比在学校的收入多得多
说起来可能很多朋友对于高校教授的收入并不是很了解，我因为有许多亲戚朋友分别在京沪两地读了在职研和MBA，有些人跟学校里的导师混的比较熟了，所以这方面也算掌握了一些信息，跟大家分享一下。
目前国内的高校教师按照薪酬粗略地可以分为两种。一种是今年来开始流行的，跟国外接轨的年薪制教师。主要是针对国外名校博士毕业生或者博士后，有比较高的科研和论文要求，但是收入通常也很高，能给到副教授这种级别的一年年薪大概在35万到50万左右。不过这种制度通常都是这几年才开始应用的。
另一种就是过去体制内的教师，基本上就是铁饭碗，副教授这种级别的一个月大概也就税前1万出头，税后可能不到七八千左右。2年前，当时网络上曾流出了一张复旦大学教授工资单，当月扣除五险一金和个税之后实际到手只有8000多，并且这个收入得到了其他一些名校教授的认可。而且据我个人不太全面地了解，上海这边的教授的工资相比北京同级别还会略低一点。
大学教授也是人，也有合法赚钱的需求。在新的年薪制体系下，高校教师的工资与IT、金融等高薪行业相比已经很有竞争力，但是旧体制下的教师却享受不了。所以旧体制下的教授也有各自赚钱的门道。
这其中最合法、最合理的当属国家社科基金以及各类政府、学会提供的研究课题，毕竟教授们属于科研人员，用科研经费研究出了科研成果，又给国家、社会作了贡献，又给自己赚了劳务费、辛苦钱，这一点无可厚非。其次就是外出讲课，赚点劳务费。但是在这些基础之外，就靠教授们自己各展神通了。
有的人在外面直接开起了各种公司。有的是咨询公司、技术公司，把知识、技能、专利往商业化应用做。有的是外包公司，把自己的学生拉进来实习做劳动力，接着各种合作企业的“业务”。这种情况一般在工科和理科比较常见，经管这类文科不太常见。
但是文科有文科的优势，那就是独立董事这个“香饽饽”。因为我们国家上市公司要求独立董事不少于董事会人数的三分之一，这就催生了一大批独立董事的需求。特别是在2013年，国家规范了政府部门领导干部不能担任独立董事，之后又要求原则上同时兼任独立董事的公司不能超过5家，这一下子空出了许多缺口，而这个缺口基本上都交给了高校的教师们，因为他们够专业，而且跟上市公司通常没有股权上的关系，满足“独立性”的要求。
为什么这样呢？因为独立董事任职资格要求：“具备上市公司运作的基本知识，熟悉相关法律、行政法规、规章及规则”，并且“具有五年以上法律、经济或者其他履行独立董事职责所必需的工作经验”。这种情况下，具有注册会计师资格的高校教授必然是首选啊！而且国家也要求，独立董事中至少有一名是专业会计人士，所谓专业会计人士要求具备高级会计职称或者注册会计师资格。所以各大院校商学院、管理学院做会计、财务管理、财务分析这些教授们，自然而然地成为了独立董事的热门人选。
当了独立董事满足了上市公司的要求，上市公司自然也不会“亏待”，每年10万左右的工资总是要给的。据统计，钱逢胜曾先后在多达15家公司担任独立董事或其他职务，2018年钱逢胜独立董事的薪酬至少超过60万元！这可比在学校里那些工资和课题费来钱快多了！（默默地看了一眼我的工资……）
2.为什么钱逢胜不得不“辞去”独立董事？
不管钱逢胜在被爆出性骚扰之后，还有闲情逸致或者说闲工夫想到给他发钱的几家上市公司（虽然我认为没有）。但是就算他不主动辞职，上市公司也会催促他早日辞职的。理由有三：
其一，虽然不确定钱逢胜是否会被公安机关立案调查，但是一旦被立案，钱逢胜在法律上就不再具备独立董事的任职资格。应该说在这一点上，我们国家的法律是非常非常完备的。简单来说，独立董事必须满足上市公司董事的任职要求，这其中就包含一条：“具有下列情形的不得担任董事……（五）因涉嫌犯罪被司法机关立案侦查或涉嫌违法违规被中国证监会立案调查，尚未有明确结论。”考虑到受害人已经报案，最终立案的可能性不小，因此上市公司有必要先下手为强。
其二，如果钱逢胜失去了在校职务，他对上市公司就不再产生价值。这就要说到教授担任独立董事对于上市公司的作用了，因为上市公司在大多数情况下也要讲“排场”，一些重要活动肯定是来的人越多、腕越大越好。在这个方面，高校的教授们原本学生和在学术界就有很多人脉资源，而且通常兼着各种学会理事、名誉理事，有些还担任部委、监管机构或者地方政府的顾问，就很容易联系到人来参加上市公司的各类活动。但是这一切通常都是以在校职务，比如副校长、院长、主任这样的职务背景为基础的，所以这次的情况钱逢胜以后也难言再能产生这种价值。
其三，不论钱逢胜干了什么，上市公司都要尽快和他“切割”。因为上市公司也很怕“负面新闻”，在这个监管要求信息高度透明的社会，在网络上随便搜搜就能知道钱逢胜在哪些上市公司任独立董事。而且舆论的力量是很大的，在可能的舆论面前，上市公司选择撇清关系，都很有可能会“善意”地提醒他，是不是要考虑“另谋高就”。
3.此事会不会推动进一步完善独立董事制度？
近年来关于独立董事的争论就没有断过，甚至一度听到有些人讽刺上市公司独立董事是“对外独立，对内董事”，有个人独立董事连开会这种基本的、必要的履行职责都“省略”掉了。
所以最近几年也是监管机构一直在强化对独立董事的关系，推动独立董事向建立这个制度的初衷——完善公司治理、保护中小投资者利益的角度转变。这几年的几个标志性事件包括严查“官员董事”，重申原则上不得兼任超过5家独立董事的规定，严查“高校董事”等等。
特别是上一次严查“高效董事”，人民大学和对外经济贸易大学几位教授被教育部通报处分，同一时期甚至许多学校商学院和会计系的主任、副主任纷纷离职，原因自然不言自明。但是在这之后，似乎对于高校董事的新闻就寥寥无几了。所以这次的事件，重点肯定是师德和教师队伍管理，预计不会对独立董事相关的制度产生影响。
不过话说回来，钱逢胜这样人品的人，就算不出事也能履行好独立董事的职责吗？我觉得这还要打一个大问号，至于他该不该拿过去几年独立的报酬，我相信大家也有自己的看法。
