引言：
目前，从债权人角度，有一种比较常见的做法，即在公司无力还款时，可以向法院申请追加“未实缴的股东”为被执行人，诉求股东在“未实缴出资”的范围内，对公司承担补充赔偿责任。
因此，从股东角度，有些股东可能会认为，既然如此，假设已经“实缴出资”，是否可以无需对公司债务承担补充责任，并直接注销公司？要区分两种情况：
第一种：假设公司没有注销，这种理解是对的，因为这也是股东“有限责任”的应有之义——股东只在其认缴的出资范围内，对公司债务承担有限责任。
第二种：假设公司注销了，这种理解可能是错的。因为根据法律的规定，公司注销时，必须办理清算，清偿债务，之后方可注销，假设没有办理清算，就直接注销，即便股东已经实缴了，也可能要承担相应责任——此时股东的有限责任，就变成了“无限责任”。
对于第二种情况，有以下案例可供参考：
一、基本案情
（注：以下来自裁判文书的“法院查明事实”部分，仅供参考）
2014年1月10日，广州G公司成立，注册资本为100万元，为有限责任公司（自然人投资或控股），股东鹤山G公司、深圳G公司，分别认缴出资90万元、10万元，注册资本100万元已实缴出资。
后来，广州G公司与吉安S公司发生借款合同纠纷，案件经法院审理，由广州市天河区人民法院作出(2014)穗天法民二初字第4401号的生效民事判决，判决认定：广州G公司应向吉安S公司支付广告费166000元及利息、赔偿律师费10000元。
由于广州G公司未履行该判决确定的义务，吉安S公司申请了法院执行，执行案号为(2015)穗天法执字第9408号。
2016年8月25日，由于广州G公司无可供执行的财产，法院作出执行裁定书，裁定终结案件本次执行程序。
2020年1月9日，广州G公司召开股东会，作出同意解散公司股东会决议。提交工商部门的公司清算报告称，公司已停止营业，各项业务已清算完毕，公司债权债务已清理完毕。由此产生的法律责任由全体公司股东和全体清算组成员鹤山G公司、深圳G公司承担。同日，被核准注销。
吉安S公司认为，广州G公司未经清偿债务、未通知吉安S公司即注销，损害了其合法权益，向执行法院申请追加广州G公司的前股东鹤山G公司为被执行人。
执行法院经审理，作出（2020）粤0106执异926号执行裁定书，裁定追加鹤山G公司为被执行人，且认定鹤山G公司对广州G公司在该案的债务承担连带清偿责任。
鹤山G公司不服，对吉安S公司提起了执行异议之诉的一审、二审，请求撤销（2020）粤0106执异926号执行裁定书，不得追加鹤山G公司为被执行人。
二、裁判结果及理由
（一）一审
原告：鹤山G公司
被告：吉安S公司
原告一审诉求：
1.撤销广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106执异926号执行裁定书；
2.不得追加原告为（2015）穗天法执字第9408号案的被执行人，原告不承担该案债务176000元；
3.被告承担本案诉讼费用。
一审判决：
驳回原告鹤山G公司的全部诉讼请求。
本案受理费3820元，由原告鹤山G公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
一审判决理由：
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。吉安S公司与广州G公司之间的债权债务关系已经生效法律文书予以确认，广州G公司作为被执行人在未清偿完毕公司债务的情况下，即作出解散公司决定，未充分履行通知义务，且提交清算报告称，公司债权债务已清理完毕，由此产生的法律责任由全体公司股东和全体清算组成员鹤山G公司、深圳G公司承担，广州G公司未经依法清算即注销，被告申请追加股东鹤山G公司为被执行人符合法律规定，故原告主张理据不充分，本院不予支持。原告另主张其已履行完毕出资义务，广州G公司注销没有剩余财产，其未获得分配利益，不应对广州G公司债务承担责任，对此本院认为，原告是否履行出资义务及获得分配利益与其作为股东在广州G公司未经依法清算即注销时应承担责任无关，原告相关抗辩理据不足，本院不予采纳。
被告吉安S公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
（二）二审
上诉人：鹤山G公司
被上诉人：吉安S公司
二审判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元，由鹤山G公司负担。
本判决为终审判决。
二审判决理由：
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十一条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。结合诉辩双方的意见，本案二审争议的焦点为：鹤山G公司是否应被追加为（2015）穗天法执字第9408号案的被执行人，对（2014）穗天法民二初字第4401号民事判决广州G公司应清偿的176000元承担连带清偿责任？对此，本院分析如下：
根据生效的（2014）穗天法民二初字第4401号民事判决可知，广州G公司应向S公司支付广告费166000元及利息、赔偿律师费10000元。从前述生效判决执行情况来看，广州G公司至今未清偿前述债务，且无财产可供执行而终结本次执行。
广州G公司作为被执行人在未清偿完毕公司债务的情况下，即作出解散公司的决定，而本案鹤山G公司与深圳G公司作为广州G公司的股东、清算组成员未有证据显示其充分履行了通知债权人的义务，且提交清算报告称广州G公司的债权债务已清理完毕。因鹤山G公司、深圳G公司未尽清算义务，由此产生的法律责任应由两司承担，S公司申请追加鹤山G公司为被执行人符合法律规定。鹤山G公司主张理据不充分，一审法院不予支持无误。至于鹤山G公司提出该司已履行实缴出资义务与该司未尽清算义务无涉，本院不予采纳。
综上所述，鹤山G公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
三、简要分析
1. 股东实缴，只在1种情况下可以起到保护股东的作用。即，公司被执行，债权人以股东“没有足额出资”为由，申请追加股东为被执行人。此时，股东可以抗辩“已经足额出资”，请求法院驳回追加申请。
2.但是，如果公司被执行后，公司没有清偿全部债务，也没有经过清算，就直接办理了注销的，此时债权人据此申请追加股东为被执行人的，股东无法以“已经足额出资”的理由进行抗辩。因为，此时股东之所以被追加为被执行人，是由于股东作为清算组成员，未履行清算义务就办理了公司注销，根据法律的规定，股东要对公司承担清算义务方面的连带赔偿责任，这是一种《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（2020修正）》第二十一条明确规定的，法定的赔偿责任，股东无法再以其是否有对公司实缴出资进行抗辩了。
相关法规：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（2020修正）》
第二十一条 作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
参考案例：
广东省广州市天河区人民法院一审民事判决书，（2021）粤0106民初13152号；
广东省广州市中级人民法院二审民事判决书，（2022）粤01民终10609号。
注：本文观点仅供参考，任何案件均可能具有法律风险，操作不当可能导致相关诉求无法获得支持，读者请勿简单模仿。
法律风险提示：由于客观原因（如涉及案件的新证据资料的出现等），或由于主张的证据/理由不足，亦可能导致败诉或主张不被仲裁委员会、人民法院采纳；仲裁、诉讼的进程受到仲裁、审判等部门及有关当事方的制约，任何仲裁、诉讼均具有法律风险，包括败诉、无法执行、审期过长等。在申请仲裁及诉讼之前，建议对相关法律风险进行合理的预见能力及负担能力进行评估。
作者：黄维升律师，深圳执业律师。
感谢您的阅读，您的收藏、关注、点赞是我们继续写作的动力。
