三年前，全球唯一一架安-225毁于战火，无数人为之惋惜。但也有人看到了其中的机遇——乌克兰自己肯定修不好安-225，要是中国把安-225的残骸运回来修复或者拆解，就等于掌握了全球最先进的运输机技术。不说一夜走上世界巅峰，最起码也能追上美国C-5A和俄罗斯安-124。于是，“中国将拆解并吸收安-225技术”的消息不胫而走，一直到三年之后的今天。

安-225毁于战火非常可惜

很显然，三年后并不存在“被中国公司买走拆解”的情况。当初大家兴高采烈地讨论，从乌克兰买设计图纸，结合安-225残骸，成就国产运输机辉煌的故事，和现实一点关系都没有。那问题就来了，安-225毁于战火，到底是不是中航工业弯道超车的战略机遇？

这里可以先给出答案，不是。这倒不是说安-225没有吸引国内的地方，而是说这个时间太晚了。2022年的安-225和D-18T发动机，最多对中国只有点参考意义，“照抄”的成本远高于收益，简单研究一下看有没有亮点就是最大的价值。

安-225留下的故事很精彩

国内其实之前真干过“照抄”的事情，当时“抄”的是CFM-56，最终结的果实，则是现阶段价值最大的国产航发——涡扇-10。当然，在漫长的研发时间里，涡扇-10方案几次大改，最终和CFM-56已经没有太大关系了。中航工业现在的技术水平远超40年前，假如仿制D-18T肯定不会像涡扇-10那样，再花费30多年。问题在于，以至少10年的时间、数十亿美元的投入，去仿制一款苏联80年代发展，动力确实不错，但油耗、使用寿命性能很差，实际上已经显著落后世界主流的发动机，真的有意义吗？

涡扇-10的价值是不言而喻的

最重要的是，在有涡扇-10的成功经验后，国内已经有信心独自发展大推力航发。为C929准备的CJ-2000发动机，最大推力高达35吨——D-18T其实只有23吨。尽管CJ-2000的研发成本，注定是仿制D-18T的数倍，但在先进经验、成熟体系的加持下，失败概率并不高。而自己亲手走完先进大推力航发研制过程的价值，根本不是仿制D-18T可以比拟的。

D-18T现在已经落伍了

假如2012年遇到这种机会，国内大概率会出手拿下D-18T，毕竟当时苏联航空工业留下的高端装备，对中航工业还是很有吸引力的。特别是当时运-20搭载的国产动力发展不顺，但凡能从D-18T身上找到一些亮点借鉴，就足以覆盖拿到D-18T的代价。不过现实没有如果，当D-18T成为鸡肋摆在中航工业面前时，国内已经完全不感兴趣了，这款代表苏联航空动力最高水平，让无数人魂牵梦绕的发动机，只有在安-124身上，还能找到一点昔日的荣光。

安-124这几年一直为维护艰难而烦恼

一个很有趣的事情是，冷战结束后洲际运输机的发展反而停滞了，安-124和C-5A其实都是冷战时期的产物，甚至生产线也早就不复存在了。这一方面是因为冷战结束，大家都没有发展这种高端装备的需求，另一方面，也是因为以C-17A为代表的新锐战略运输机问世，对新一代运输机提出了更高的要求。美军当初设计C-17A的核心理念，就是勉强跨进洲际运输门槛，以及对机场条件的超低要求，最终史无前例地将大型运输机触角伸到战场前沿。

C-5A也有点不适应时代需求的味道

国产运-20的设计理念和C-17A非常相似，这三年来大量服役的表现也异常出色。这部分积累的经验，结合正在研发路上的35吨大推（这类高端航发的军用和民用区分并不严格，美国就出现很多次跨界现象），未来全球再度掀起洲际运输机发展热潮时，肯定有中航工业的一席之地。