2024年7月18日，今日说法播出的由四川省苍溪县公安局侦查的“特殊转账”节目，引起了不少人关注，如，“转账”事实可谓证据确凿，地方司法机关为何用了一年多的时间作出判决，诸多法律问题，还需从陈女士自首说起。

今日说法：特殊转账

2022年11月29日上午，当地居民陈女士向四川省苍溪县公安局反诈中心投案自首：11月28日，陈女士被欺骗用银行卡为他人“跑分”转账近10万元，其银行卡内5000元被某地公安机关冻结。

“跑分”人员与陈女士约定，每天使用银行卡可以给陈女士2000元报酬；银行卡内还有5000元没有取出，双方又约定第二天再使用陈女士银行卡。苍溪警方决定立案秘密侦查，并通过陈女士将“跑分”人员约至滨江路嘉陵江三桥一家茶楼见面。

11月29日19时40分，“跑分”人驾驶的一辆商务车停在茶楼附近道路边，侦查员李西贵与陈女士“接待”了他们。“跑分”人要求上商务车，为保障人身安全，李西贵要求陈女士返回茶楼请其“妹妹”（隐匿身份的女侦查员）共同上车。

一辆社会车辆停靠旁边，驾驶人下车时向商务车看了一眼，“跑分”人驾车辆逃跑。刑警大队长李源表明身份拦截车辆被撞倒在地；在商务车上，李西贵亮明身份在控制车辆时被另一“跑分”人用刀捅伤6处。

经侦查查明：2022年11月22日起，犯罪嫌疑人曾乐联系“上家”、林真向驾车、李川安和祝某负责验卡，在商务车内“跑分”，或者在车外取现共7起、累计金额24万元。其中，捅伤李西贵的犯罪嫌疑人是曾乐。

2023年9月28日，苍溪县人民法院作出一审判决：被告人曾乐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪和袭警罪被判处有期徒刑六年四个月；被告人林真向犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪和袭警罪被判处有期徒刑三年四个月；李川安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年五个月；陈女士因有自首情节及立功表现，免除处罚。

曾乐等被告人不服一审判决提出上诉，2023年12月12日，广元市中级人民法院作出终审判决，维持原判，驳回上诉。“特殊转账”可谓事实清楚，证据确凿，有人可能要问，本案为何用了一年的时间最终作出判决？

《刑法修正案（十一）》增设了袭警罪，但在袭警罪与妨害公务罪的认定上一直存在争议，如，“特殊转账”中的学者认为，袭警行为包括撕咬、踢打、抱摔等。根据学者介绍，前述行为被认定为袭警罪还是司法解释的规定。有人可能要问，袭警与妨害公务罪究竟有何区别？

区别的意义在于：人民警察与群众的关系。例如，处理纠纷时，人民警察遭到群众的撕咬、踢打、抱摔被认定袭警罪是否适当。再如，犯罪嫌疑人为了逃跑实施前述行为是否一律认定为袭警罪等。

《刑法》第二百七十七条第五款规定了袭警罪。本款用两个层次描述袭警的客观表现形式，即：“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察”“使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全”。据此，袭警与妨害公务罪的区分在于行为方式，而不是袭击对象。有人可能要问，学者，或者司法解释为何将撕咬、踢打、抱摔认定为袭警罪？

究其原因：司法实践不能区分故意伤害和过失致人重伤、死亡罪。故意伤害，是指“暴力袭击”，而不包括“一般”的殴打致人伤残，据此，袭警罪可以体系解释故意伤害罪。长期以来，司法实践将撕咬、踢打、抱摔致人伤残认定为故意伤害罪，学者，或者司法解释将前述行为认定为袭警罪。

秘密侦查与袭警罪的认定

就“特殊转账”中的秘密侦查而言，认定相关被告人构成袭警罪值得商榷。例如，被告人林真向驾车逃跑在便衣警察亮明身份前；再如，便衣警察在商务车内表明身份，口头表示是否合法有效也是认定的难点。据此，《刑事诉讼法》第一百五十三条提高了便衣侦查的决定级别，即：“经公安机关负责人决定”。

电信反诈不能遏制的一个重要原因在于：电诈主犯将犯罪实施地设置在境外，如，“特殊转账”中的主犯可能藏身在缅甸等地区。有人可能要问，我国引渡诈骗犯为何如此困难，而引渡故意杀人等罪犯相对简单？

在我国，司法实践一直不能区分诈骗与欺诈，引渡惯例又有双重犯罪原则；当司法实践将欺诈认定为诈骗后，被引渡国有权拒绝引渡。据此，遏制电信诈骗，司法实践至少做到区分诈骗和欺诈。有人可能要问，我国司法实践为何不能区分？

《刑法》第一百九十三条规定的贷款诈骗罪是法律拟制的特殊诈骗，其法律根据是《商业银行法》第八十二条的规定。根据本条规定，借款人采取欺诈手段骗取贷款没有隐瞒身份，为了保障商业银行的利益，法律特别拟制了贷款诈骗罪。我国刑法学者将其类推解释到其他诈骗罪中，据此，司法实践不能区分民事欺诈和诈骗。

电信反诈不能遏制的原因

贷款诈骗罪能够引渡，需根据被请求国内国法的规定确定，如，被请求国也有本罪，可以引渡；相反，被请求国可以拒绝引渡。电信诈骗一般隐瞒身份，电诈可以有条件引渡。其中有条件是指，被引渡国的司法机关可能确认电诈犯是否隐瞒了身份。据此，遏制电信反诈，国内司法实践需区分欺诈与诈骗。