网传在靖边县（陕西榆林）波浪谷一大妈踩着丹霞地貌疯狂拍照，因为后续有媒体向爆料者和波浪谷工作人员都进行了核实性采访，所以算是证实了事情的真实性，当然主要是从发生时间上进行了确认。要知道，类似的事情之前也有发生过，如果不进行绝对核实，也有可能被“旧闻翻炒”误导。

爆料者表示：“当时周围没有工作人员。”波浪谷工作人员介绍：“丹霞地貌不允许踩踏，这是不可修复的。通常会有工作人员巡逻，发现（有人翻越踩踏）会进行劝阻，不行就会报警处理。”所以对于“大妈踩在丹霞地貌上疯狂拍照”的事情，应该是趁着巡逻的工作人员不在时，大妈翻越进去的。

之所以强调这两个前提，是想说“大妈踩在丹霞地貌上疯狂拍照”不是简单的臭美行为，而是违背了公共层面的景区规定。有必要说明的是，像这类不可修复的自然风景，但凡已经被开发成景点，并纳入景区管理范畴，肯定是有游览提示的。介绍风景的说明我们就不赘述了，但关于提示游客如何正确观看的说明肯定是有的，并且普遍而言是很详细的。

所以对于“大妈踩在丹霞地貌上疯狂拍照”一事来讲，重点不在大妈能不能臭美，而在于臭美的同时违背了公共层面的景区规定，并且稍有不慎就可能把丹霞地貌给踩踏坏。当然这些都是后话了，不过让我们感到疑惑的是，为何同行者中就没有一个人站出来劝阻她呢？

如此追问，当然并不是要把大妈踩着丹霞地貌疯狂拍照的“罪责”归于同行者们，而是从网传视频中可以清晰地看到同行者中还有年轻人和孩子。我们退一步讲，假设大妈是个文盲，不知道丹霞地貌不能踩踏、也看不懂游览提示，但是作为同行的年轻人难道也不知道丹霞地貌不能踩踏、也看不懂游览提示吗？

不夸张地说，这种可能性几乎为零。所以从“大妈踩在丹霞地貌上疯狂拍照”的性质上来讲，比大妈臭美更恶臭的是同行人都若无其事。说实话，但凡有同行者站出来说句“有边界的话”，估计大妈也不会冒着摔跤的风险去疯狂拍照了。

因为在有公共边界的大前提下，群体内部的劝说比群体外部的劝说更有力量。最典型的例子是，比如一个人插队买票，如果家人和朋友说插队不好，咱们还是排队吧，估计他（她）就不插队了。但要是周围的陌生人劝阻他（她），即便他（她）也知道自己的插队行为不好，但是碍于情面，也会走向歇斯底里。

当然，肯定也有人是听劝的。只是我们这里主要想强调群体内部的劝说力量，对于维持公共秩序的重要性。因此很多人简单把“大妈踩在丹霞地貌上疯狂拍照”的事情归咎于大妈的不文明和没素质，显然只是看到一方面，可回到拍照这个互动行为上，怎能少了同行者帮忙呢？

如此看待，是想说过往那种对大妈的评价“那代人变老了”是有失偏颇的。因为谁都清楚，“那代人变老了”即便是对的，也不能证明那代人都是不文明和没素质的，所以更准确地说还是要就事论事，也就是说，只有站在是非层面论断到底谁是不文明和没素质的，才可能回归公允。

因为从“大妈踩在丹霞地貌上疯狂拍照”的事情上说，跟大妈的同行者也有年轻人，甚至还有小孩子，但是他（她）们的素质也好不到哪里去。所以从爆料的角度讲，爆料者尽可能地把同行者也拍到视频里，显然是一次很好的公共监督。

过去类似的公共监督也有很多，但是多半是基于对主要当事人的不满和批评。而这次特意将同行者也带上，更说明了一个问题，很多不文明现象、没素质行为，其实是成“一窝坏”趋势的。这种“一窝坏”如果不及时治理，很可能会走向“人传人”。

最典型的就是，如果这次大妈踩在丹霞地貌上疯狂拍照没被追责，那么她的同行者、她的儿女、她的孙子孙女，很可能就会“继承”她的“臭衣钵”，甚至以她踩在丹霞地貌上疯狂拍照为傲。以至于臭美最终走向“臭衣钵”的恶性循环。

所以最关键不在于大妈踩坏没踩坏丹霞地貌，而在于这样的行为于内于外都是影响很不好的。至于舆论层面来势汹汹的谩骂，只能说情绪上对了，但是逻辑上十之八九格局小了，因为单纯地“骂大妈没素质”、“强调行拘罚死她”、“直言退休金太多了”等等，顶多只是起到发泄，而回到公共层面修正的意义上，正向的作用不太大。