《大明王朝1566》中有这样一个场景：当嘉靖皇帝与内阁大臣商议国事时，面对棘手的现实难题，虽然有解决办法，但突然蹦出了很多条条框框让这些办法无法施行。嘉靖皇帝不禁恼羞成怒：把所有人都调动起来，包括翰林院那群F物。
一国之君突然对翰林院爆粗口，将他们定性为“F物”，可见嘉靖皇帝对他们的失望，但失望之余更多的是无奈：虽然他们一事无成，但不能不用他们；虽然翰林院形同虚设，但不能不设立。
那么翰林院中的“F物”究竟何许人也？熟知中华历史的人都知道：就是读书人。随着汉武帝时期“罢黜百家，独尊儒术”，读书人也都出自儒家，仁爱礼仪、道德文章是他们的强项，但正如嘉靖所言，他们究竟有什么用？
历代儒生：手无缚鸡之力，缺乏阳刚之气是普遍现象
儒生的“无用”并非嘉靖原创，对于信守礼义廉耻、追求理想社会的历代儒人来说，现实中的问题都是因为统治者“无道”导致的，解决的办法唯一只有“德”。统治阶级只有践行“德”之高标准、严要求，方能教化百姓，天下大同。
由于儒生均沉沦经典，向往古之单纯的社会环境，导致他们严重脱离实际，对治国过于单一理想。比如说孟子在阐述战争成败时，就认为只要自己树立“仁政”、“德”这杆大旗，就能“以此垯秦、楚之坚甲利兵矣。”中国人民大学国学院教授黄朴民摇了摇头，点评儒家这种战争思想为“滑稽可笑”。
可见儒生的世界是多么的单纯，也正是因为他们时刻秉承着单纯的初心，沉沦于经典之美妙文字，导致他们对武力非常鄙视，认为那是粗鄙行为，如此使得他们普遍缺乏阳刚之气。
也正是因为这个原因，黄朴民教授在注释《孙子兵法》时，才会不无遗憾地叹道：“西方崇尚孔武有力的战神阿瑞斯，而东方却崇尚手拿鹅毛扇、文气十足的诸葛亮，对武力爆表、手握方天画戟的战神吕布不屑一顾。”
后世为了强调儒生的“无用”，常用“手无缚鸡之力”来形容，他们对此并未有任何反驳，反而非常配合地将其发扬光大，在日常行为中全面贯彻，并取了一个独特的名字“婉约派”。
历代儒生的“婉约精神”主要表现在：喜爱浓词艳句，普遍伤春悲秋、多愁善感；喜爱逛窑子，与青楼中的妓女谈情说爱、风花雪月；喜爱高谈阔论，放诸于实践中则一事无成，留下了“书生误国”的骂名。
如果皇帝是儒生，那无疑就是悲剧。明朝就出了两个儒生皇帝，一个是建文帝，因为沉沦于儒家经典，便任用只会夸夸其谈、办事却不靠谱的齐泰、黄子澄，逼得燕王造反。在占据大好形势时，又因为“不想背负杀叔罪名”而屡屡胡来，最终让燕王夺得了江山。
另一个是崇祯皇帝，自诩“德”高一筹，对于李世民则嗤之以鼻，不屑于与他为伍。在面对财政赤字日益严重的形势，也因为儒家思想束缚而僵化处理，导致饿殍遍野、流民四起，闯王李世民借着流民之恨举起了反旗，推翻了大明王朝。
追本溯源：他虽九尺六寸，但崇尚“彬彬”
为何历代儒生普遍缺乏阳刚之气呢？为何历代儒生喜欢沉沦于古之经典，向往虚无缥缈的上古理想社会呢？为何中华文明“偃武修文”呢？显然得有人出来承担责任。
本着谁创立的儒学谁就是第一责任人的原则，很显然圣人对此关系莫大、脱不了干系。
虽然据网上言论，圣人虽然“好古”、喜文，但其实他也是个武力爆表的人物，经常手握长剑周游列国，遇到强盗也能比划两下。但从其思想言论上看，他对此是嗤之以鼻的，也就是说：他虽然有些武功，也享受到了武功对自己带来的安全感，但他本人却对其排斥，可见他活得多么痛苦。
《史记》记载：成年后的圣人身高九尺六寸，在那个缺吃少穿的年代，这样的身高实属“骨骼惊奇”，因此当时的人们都称他为“长人”，都将他当做奇人看待。
因为有了这样上乘的先天条件，如果圣人继续将剑舞到底，或者学项羽一样钻研兵法，从而指挥千军万马立下大功，想必一定能比肩战国四大名将。此时再依托他对周礼的理解，注入文德成分，一定能成长为一位文武双全的百科全书式的思想者，儒学思想也就不会被后人诟病“滑稽可笑”了。
可惜圣人没有充分利用自己的先天条件，转而义无反顾扎入了“婉约派”路线，一言一行轻柔慢节拍，非常注重在别人眼中“美不美”（当然书面语是端庄），告诫众人要学会“爱”，并首爱“亲亲”，隔着纸张都能感受到“阴柔”气息。
《论语·雍也》中记载：“子曰：质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”一直关注自己的外在仪表，一直以自己在别人眼中好不好看为行动指南，这是纯爷们该有的气质吗？
再者《礼记·祭义》引圣人云：“立爱自亲始，教民睦也。”圣人提倡要爱，而且要先爱宗亲，这是教民和睦的关键一步，由此可见，“亲亲”是圣人的又一重要思想。受圣人“亲亲”思想影响，《礼记·中庸》将其进一步发扬光大，提出“仁者，人也，亲亲为大。”《礼记·丧服小记》：“亲亲，尊尊，长长，男女有别。”
历代儒生缺乏阳刚之气，与圣人崇尚“彬彬”，关系莫大
首先，圣人的“亲亲”只能算作人伦之常情，是人的天性（女性表现尤为明显），绝不能上升至治国层面。因为“亲亲”带有非常强烈的自私自利情绪在里面，谁不会对自己的家人有爱心呢？治国时，如果真的放任对自己身边亲人的爱，那必然导致社会不公，也必然会累积越来越多的仇恨，在实践中根本就行不通。
其次，单说这“文质彬彬”、“亲亲”，是不是很“辣眼睛”？很多老百姓饭都吃不饱，你告诫他要注意外在形象，要关注自己“美不美”，这不是南辕北辙吗？难怪圣人只要一出去推销理念，就被各国可劲儿驱逐，原因不言自明。
圣人尚且“阴柔”，崇尚“亲亲”之爱，历代儒生还能有什么好说的？都朝着“阴柔”之路线坚定不移走下去了，视武力为粗鄙之行为，平日里只知道“琴棋书画诗酒花”之美好烂漫，平日里也只知道“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，导致历代儒生严重脱离实际，严重缺乏阳刚之气。因为有了圣人的“亲亲”背书，他们腰杆更直了，反而美其名曰：婉约。
