编者按

外科主动脉瓣置换术（SAVR）一直是治疗症状性重度主动脉瓣狭窄（AS）的金标准，但部分AS患者因老龄、合并症多等增加手术风险。近年来，经导管主动脉瓣置入术（TAVI）的出现很好地解决了这一难题。ACC 2024大会上，德国汉堡大学心脏与血管中心Moritz Seiffert教授团队开展的DEDICATE-DZHK6研究，对比了在低风险或中等风险患者中TAVI和SAVR的效果，本刊特邀其进行了解读。

《国际循环》:DEDICATE-DZHK6试验的1年主要结果有哪些？

Moritz Seiffert教授：该研究对比了经导管主动脉瓣置入术（TAVI）和外科主动脉瓣置换术（SAVR）在当地心脏团队定义的低风险或中等风险患者中的应用。该试验的独特之处在于，手术者可以选择他们认为适合患者的任何瓣膜，他们可以选择围手术期管理等。DEDICATE-DZHK6试验反映了临床实践，纳入和排除标准的设计尽可能广泛，以包括医师每天在医院诊所见到的患者。该试验的主要安全终点是1年时的全因死亡、致死性和非致死性卒中的复合终点。主要的次要终点是主要终点的各组成部分，以及急性肾损伤、心律失常和起搏器植入、出血、心肌梗死、人工瓣膜功能障碍、再住院和血管并发症。采用非劣效性设计进行评价。

研究共计纳入1414例患者，将其随机分为两组（平均年龄74±4岁，其中57为男性），在4年后重新评估。所以在5年的时间跨度内，检测TAVI的非劣效性和优越性。随访1年结果，SAVR组1年内死亡或卒中的主要结局为10%，TAVI组为5.4%（风险比为0.53，95%CI：0.35~0.79，非劣效P<0.001），这表明了在评估的1年时间跨度内TAVI的非劣效性。此外，与SAVR组相比，TAVI组的主要终点和关键次要终点的组成部分显著较低。

《国际循环》:TAVI适应证已逐步向中低危人群扩展，与SAVR相比，患者的预后有何差异？

Moritz Seiffert教授：既往PARTNER3、Evolute Lowrisk等研究已表明，与SAVR相比，TAVI在低风险人群中的非劣效性或部分优势。我们已能在所有患者群体中复制这种非劣效性，所以这反映了日常临床实践。在预后方面，DEDICATE试验提示，两种治疗方案均适用于低风险患者，并有一部分患者可从TAVI手术中获益。

《国际循环》:临床实践中，选择TAVI还是SAVR需要考虑的因素有哪些？

Moritz Seiffert教授：临床实践中，选择TAVI还是SAVR是一个非常重要的问题，因为它涉及到跨学科的心脏团队。心脏小组是DEDICATE试验的核心，而最重要的患者是由心脏病专家和心脏外科医生共同评估。尽管这些结果是对经导管治疗的有力论证，但也要考虑特殊的患者：一是年轻的患者，特别是由于解剖学方面的考虑，既往完全被排除在试验之外；另一部分是显著获益于SAVR的患者，因此我们的任务是深入研究这些数据，以确定选择哪种治疗方式才能获益更多的患者群体。

声明：本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。

（来源：《国际循环》编辑部）