君子远庖厨。不是法律人，拿一桩基本定性的强奸案来分析，总让人觉得有点难为情。这件事想了好几天，现在还是想说说自己的思考。

先说结果吧。这是一个满盘皆输的案例，当事的任何一方，没有一个人觉得自己是赢家，谁都是过程中的受害者。包括当地的一二审法院，虽然他们按照法律程序作了一个事实清楚、程序正确的宣判。这个案子会因为男方家持续的申诉，对法院和相关部门的负面影响是巨大的，甚至是长远的。

男方不用说了，他将面对法律宣判的长达三年的刑期，为了证明自己的清白，他的父母及家人一定会不断地申诉，一家人会长时间陷入这个没有结果的状态。男子出狱之后，短期内估计不容易成家，立业更是谈不上了。即便他们先前准备用作婚房的房子，估计也得变卖了事，不然，谁也不愿意再待在那个伤心地。

女方是受害者，这是毫无疑问的。她虽然想保持清白之身，可因为男人的一时冲动，以及两家人处理问题的不合适，她也是黄泥掉到裤裆里，不是屎（死），也是屎（死）。她是洗不清自己了，她不仅会陷入持久的官司中，她后续的婚姻和幸福都会受这件事拖累。

这个案例一定会被列入典型，此后若干年，别人说到这方面的时候，它可能永远会成为不太正面的一个教材。

再说经过：山西大同有一对恋人，他们通过婚介于2023年1月份认识，三个多月后的五一，两家订婚了。在订婚的时候，两家订了协议：彩礼10余万，订婚戒指一枚。结婚之后，男方家支付剩余的彩礼钱，且在结婚一年之后，男方购买的用于婚房的房产上加上女方的名字。订婚仪式应该算是非常成功的。

事情发生在第二天下午，女方跟男方一起到婚房里休息。从这时候往前，说明男女关系都是不错的。可孤男寡女、干柴烈火一般，在一起独处，哪能什么事都没有呢。由是，男人想跟女人发生关系。过程中，到底是男人强迫搞霸王硬上弓，还是双方你情我愿，再或者是女方半推半就，现在是说不清了。后来大家知道的结果是，女人不同意，在男人“得手”后，女人试图点着房间的窗帘，以发泄心中的愤怒。

男人把女人送回家，途中，女人接到母亲电话，女人向母亲哭诉，自己被男人强暴的事。为了防止事态扩大，女人母亲当天就跟男孩提出，两人尽快结婚，并尽快在房产证上给女人添上名字。男人答应了女人母亲的条件，说回家跟父母商量。女人回家后，女人母亲没等到消息，当晚，女人向派出所报案，说男人强奸了她。

第二天，女人家还派人去男人家重申这个条件，经过一番讨论，男人家基本也同意女方提出的条件。可5月5日上午，两家去民政局办理结婚手续的时候，左等右等男人姐姐手持的房产证，结果这个姐姐迟到了。女人家愤怒离开，随后，男人就被拘留了。然后，就是持续两年的官司，直到今年3月份，二审法院维持一审法院的判决。

资深律师回顾了这个案件之后，得出的结论是，一审和二审无论是过程还是证据都做的比较充分，且宣判之前已经征求了上级意见，这件案子二审终审后，基本没有申诉成功的可能。即便案子侦查过程中还存在一些疑点，如女子处女膜完好，女人送检的内裤上和身体提取物都没有男人DNA，只是在床单上有男人精斑遗迹等，可这些不是作为判断是否强奸的依据。

“大同订婚强奸案”到现在基本上尘埃落定。网上关于本案各种解释都有，甚至还有一些造谣的，如果读者有兴趣，可以上网去检索一下。别人说过的，我不想再说，我想说的仅仅是个人的理解。

是什么原因导致一个案子，参与各方都是失败者？谁好像都错了，好像谁又没错。假如时间可以重来，这件案子一定是另外一个结果，可生活就是这么真实和残酷，过去了，就不可能重来。

我觉得主要原因是，法律的严肃性与生活的主观性严重脱节，法律管的是法律，常识只管生活，法律原本是保护老百姓更好的生活的，事实上，法律的严峻和无情，可能会干涉到老百姓的生活。法律是双刃剑，这次看到的是剑在伤人。

我相信大同一二审法院，在这么众目睽睽的案件中，他们一定秉公执法，严格按照法律规程进行案件侦查和宣判。不说这个案子是铁案，至少到目前为止，我还没有看到专业人士指出本案审理过程中明显存在瑕疵的地方。

男方错了吗？所有这一切，都是对他“冲动的惩罚”。他们一直坚信，订婚之后，在婚房里与女方发生关系的行为不算违法，因此，他们一直做无罪辩护，可法律就是认定他错了，必须为冲动付出惨重的代价。他一定觉得自己冤，可站在法律条文的角度看，他一点也不冤。他默认订婚是可以为所欲为的前提，殊不知，即便是真的结婚了，法律都可以判婚内强奸的，他们对法律理解的一定没有那么透彻。

女方从头到尾都是受害者，即便要彩礼、房产证加名字，这都是“乡规民约”，虽然不合理，但是乡间就是这么实施的，生在那个环境中，谁都无法免俗。事后，女方其实还是主动地想出了一些规避措施。可他们不知道的是，强奸是刑事责任，一旦报告给公检法部门，其后果就是自然人控制不了的。假如时间能够倒退，也许她们会更加灵活地处理这件事，而不至于现在大家都是受害者。

道理其实是很明确的，法律要求的，跟老百姓懂得的，可能差了十万八千里。即便如此，法律要求老百姓必须懂，即便你真的不知道，那你就得为不懂得法而付出高昂的代价，这就是不懂法的成本。法律是保护条文的权威性的，法律不讲人情。也许只有这样，才保护了所谓法律的威信。可老百姓跟法的关系是什么呢。

话说到这儿，感觉我已经说清楚了自己的观点，有些话假如再明说可能效果会更好，可我只能就此打住。