2023年暑假期间，湖北荆州市民张女士带着5岁的儿子小明来到家附近的一所学校。当时正值中午，看到校门口的保安去吃午饭不在岗，张女士便带着儿子从敞开的校门溜进了校园。
操场上的体育设施引起了小明的极大兴趣。这所学校的操场配备了相当完善的体育器材，其中就包括一个 可移动式的5人制足球门架 。小明像往常一样活泼好动，在操场上跑来跑去，对各种器材都充满了好奇。
据事后调查，事发时张女士正在操场边缘处低头玩手机。突然，她听到一声巨响，抬头看到儿子被倒下的足球门架压住。这个重达数十公斤的金属门架直接砸在了小明身上。
学校的老师闻讯赶来，立即拨打了120，将小明送往医院救治。经过医院检查，小明被诊断为 多处骨折，脏器受损 ，最终鉴定为 二级伤残 。这对于一个年仅5岁的孩子来说，无疑是一个沉重的打击。
事故发生后，张女士多次与学校协商赔偿事宜。她认为，学校疏于管理，未对危险器材采取必要的防护措施，应当承担主要责任。她向学校提出了 247万元 的赔偿要求，包括医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失。
学校方面则认为，张女士未经许可私自带孩子进入校园，且作为监护人未尽到应有的看护义务，应当承担主要责任。双方多次协商未果，张女士最终将学校诉至法院。
一审法院经过审理后认为，本案中学校和监护人均存在过错。学校在放假期间疏于管理，未能采取有效措施防止外人进入校园，且对危险性体育器材疏于防护；张女士作为监护人，未经允许带孩子进入校园，且未尽到必要的监护职责。最终法院判决： 学校承担60%的责任，需赔偿148万元 。
双方对一审判决均不服，提起上诉。二审法院经过审理， 维持原判 。
法律分析本案涉及教育机构安全保障义务和监护人监护职责的认定问题。根据我国相关法律规定，学校对校园内的安全管理负有特殊的法定职责，即便在放假期间也不能完全免除这种责任。虽然事发时是放假期间，但学校仍应当采取适当措施防止意外事故的发生。
父母作为未成年人的监护人，负有法定的监护职责。 监护职责包括保护被监护人的人身安全，预防各类可能发生的伤害 。本案中，张女士未经允许带孩子进入校园，且疏于看管，这种行为本身就存在过错。
在责任认定方面，法院综合考虑了双方的过错程度。学校作为专业教育机构，理应对校园内的安全隐患有更高的预见性和防范义务，因此承担较大比例的赔偿责任是合理的。但监护人也应对自身的过错行为承担相应责任。
最终的赔偿金额是在考虑了受害人的实际损失、双方的过错程度以及社会公平正义等多个因素后确定的。这一判决既体现了对未成年人权益的特殊保护，也在一定程度上警示了学校和家长都要切实履行各自的责任。
