报道截图

一则老旧小区既有住宅加装电梯典型案例在网上引发热议。大意是：“广州荔湾区某小区某栋9层住宅楼业主于2017年至2018年商议加装电梯，44户业主中有32户业主同意。而居住于3楼、年近八旬的业主郭某因有异议未参与出资。可电梯投入使用后，郭某却又提出希望在补交相应集资款后使用电梯，对此32户业主认为郭某前期对加装电梯有异议，导致加装电梯工程延误一年多，所以反对其使用电梯。”

按理说，到此为止，郭某应该吃下自己酿下的苦果。可出乎意料的是，郭某竟然起诉了“全楼业主”，请求确认其在按前期加装电梯筹资方案支付10077元费用后，对新建电梯拥有与32户业主同等的权利和义务。

一定程度上，从法律层面讲，这是郭某的权利，所以法院审理认为“案涉电梯在使用属性上系建筑物的共有部分，郭某与其他（她）业主对电梯享有使用权和共同管理的权利。郭某使用该电梯无须经多数业主同意”，自然也是没问题的。所以法院判决郭某支付集资款后，由该住宅业主代表向郭某提供电梯卡，供其搭乘电梯使用。也是有法可依的。

不过，看到补充的说法：其他（她）业主如认为郭某阻碍电梯加装的行为给其造成损失，可另案主张权利。就此不得不说，法律不仅是平衡的艺术，也是厘清复杂的武功。什么意思呢？就是我们之所以反感郭某，“全楼业主”之所以拒绝郭某，就在于郭某“什么便宜都想占”，而打击这类人最好的方法，就是总得让他（她）们付出些代价，哪怕是麻烦也好。

可能很多人觉得，法院应该站在“全楼业主”一边，就应该让郭某用不成电梯，让郭某吃到出尔反尔的苦头。可是，作为楼栋建筑，很多空间都是公共部分，而既然是公共部分，那么意味着每个人都享有同样的权利。

所以基于法律判，郭某好像确实占着理儿。但是补充的说法里也提到了，郭某因为有异议未参与出资，导致加装电梯工程延误一年多这也是事实，同时也是大家的损失，而这个损失法院方面没有完全强调就该由郭某承担，但是既然已经给出补充的说法，那么意味着这是“全楼业主”让郭某付出代价的另解。

也就是说，从这个层面解决这个问题，法律和义理就基本站在一条线上了。如此强调这个问题，并不是真想让已经年近八旬的郭某干脆失去用电梯的权利，而是想通过这样的死磕到底，让“什么便宜都想占”的人知道：不是什么好事都是你的。

老实说，虽然我们不知道郭某一开始为何不想装，但是基于不想装的原因、以及3楼等现实，很大程度上应该是郭某不想花这个钱。但是看到别的邻居用起来得劲儿，自己又已经年近八旬，可能又后悔了。

当然这只是我们的猜测，如果说只是这样，其实也是可以理解的，但是能让加装电梯工程延误一年多，很有可能郭某跟“全楼业主”闹了。以至于才会出现郭某被“全楼业主”集体拒绝的问题。因为但凡人品行得通，估计也不会闹得这么尴尬。

这种可能性有多大另说，但是能让“全楼业主”都反感的郭某，除了“什么便宜都想占”，很可能平日里跟大家相处得不怎么样。就此而言，就算法律上给了郭某腾挪的空间，但是于情于理，这次举双手双脚支持“全楼业主”的拒绝操作。

因为很多时候，这不是能不能拒绝的问题，而是态度的问题。要知道，就算郭某最终可以顺利使用电梯，但是也应该让郭某尝到出尔反尔的苦果。虽然郭某已经年近八旬了，但是也应该让郭某知道，这世间除了法律，还有义理在维护着、支撑着很多事情，就算法律层面可以赢，但是不代表就真的没问题。

对此，可能有人会说，想不想装是自愿的，基于这个郭某也没问题。是的，原则上确实是这个道理。但是你要是不装，也要提前说清楚。因为像装电梯这种事情，还不只是行不行的问题，其中落到实处是要花钱的。而花钱就存在少一户，其他（她）户就需要多公摊钱，如此之下，人家之前都把钱出了，你觉得好用又想参与，这个怎么说也是有问题的。

可想而知，这只是10077元，要是100770元或1007700元呢？这个影响是很大的。再加上中间其它纠缠的影响，你说这事放在谁身上不气愤呢？所以这是钱的事，但也不全是钱的事。因此法院方面发布这则老旧小区既有住宅加装电梯典型案例，除了普法，可能也是希望业主之间能在一些共同解决方案上尽可能地达成共识，而不是看见好处就上，看见难处就撤。