笔者写科普文，最初是讲一些肾脏病的管控方式、治疗目标。但是有许多读者说我“光说不练”、“纸上谈兵”。

好吧，于是我在讲治疗的时候，也会附上某位、或某几位患者的案例。

于是新的问题来了：

“你这么厉害，咋诺贝尔奖不发给你？”

“你这么厉害，为啥屈身于一个小医院、不去大医院？”

“你效果这么好，咋不全国推广？”

“你是逐名？还是逐利？”

多谢各位的美意。好，咱们今天一一解答。

很惭愧的是，笔者所应用的所有肾病干预方式，都并非自创，而诺奖更倾向于鼓励研究者去进行崭新的自创。

我的这些中医治法，在《黄帝内经》、《难经》等古籍医书中早有记载，笔者只是当年跟随河北医大的赵玉庸教授、国医大师张大宁教授等老师学习，以及自己的临床实践中，总结了一些经验、领悟了一些改进方法。我的西医治法，很多研究是我们团队群策群力的成果，并非属于笔者一人。

笔者自知与诺奖差之甚远，不过可以给大家分享一下诺奖的发奖原则：

诺奖只发给创始人、不发给改进者；只发给个人、不发给团队。

以此而论，我国数千年医学史中：张仲景、华佗等，都是崭新领域的创始人，确实是诺奖的有力人选，可惜当时诺贝尔本人还未出生。

即使后世改进者的水平已经超过了当年的创始人，但是从0到100的价值，大于从100到120的价值，诺奖委员会更倾向于颁给100而不是120。

另外，上世纪60年代，我国人工合成牛胰岛素，开创了人工合成蛋白质的先河，完全值得一个诺奖。当年诺奖委员会也正有此意，请我国选出一个代表参与评奖，可由于是团队成果，无法挑出个人，也就没参与评奖。

现在诺奖委员会的委员们也越来越头疼：随着各学科研究的深入，常常只有靠团队才能产生足够的科研力量。可是“团队”和“自创”本身就有点相悖，而且团队那么多人，都拿奖的话奖金也不够发啊。很久以前每个奖每年只颁给1人，现在每年评奖，候选人都巨多，委员会使出九牛二虎之力，将获奖者控制在不超过3人，评选过程逐年变难。

肾友们还提了一个很有意思的问题：

如果一项成就，能彻底治愈肾病，会得诺贝尔奖吗？

朋友，格局大一点！都有此等神力了，还会在乎区区一个诺奖？

首先，我国肾病的最大病因，是免疫紊乱导致的肾脏免疫炎症。当一个人有能力让免疫系统恢复了，不止肾炎，还有风湿、狼疮、强直、皮肌炎、艾滋病、癌症、鼻炎、哮喘等等病人就都没有了。

其次，发达国家肾病的最大病因是糖尿病。当一个人有能力让糖尿病恢复了，那么1型糖尿病需要的DNA改造技术肯定掌握了，2型糖尿病的胰岛抗体、线粒体、内分泌问题也攻克了，于是基因遗传病人和内分泌病人也就没有了。

最后，肾病的第二大病因是高血压。当一个人有能力让高血压恢复了，那么心血管、脑血管、妊娠综合征、红细胞增多症等等病人就都没有了。

人体各脏器是环环相扣的。这只是解决了肾病的第1、2个病因，就已经解决了人类排前几的疾病死亡事件。当一个人把肾病的所有病因都解决了，那么完全可以负责任地说：人类基本已经不再有疾病困扰，永生就成为了一个横在全球80亿人眼皮子底下、不得不面对的现实问题。

即使是诺奖得主，他们绝大多数也让人们叫不上名字来，但这个人让所有人永生的丰功伟绩将超越上帝，超越耶稣、佛陀、真主，成为人类史上最伟大的人（或神、或随便什么任何信仰的主）。到那时候，他还会在乎小小一个诺奖吗？

其实，肾病领域已经有多项诺奖了：比如肾友们人人喊打的激素药，获得了1950的诺奖；比如肾性贫血药物罗沙司他的作用机制发现者，获得了2019年的诺奖。诺奖没有想象中的“治好肾病”那么神乎其神。

这个问题不扯太多了，说第二个问题：

看到这个问题，我突然发现，我们对于“何者为大、何者为小”的理解不同。

您应该是认为：医院的大，应该是建筑摩天大厦、患者熙熙攘攘、专家千千万万、营收全国前列、经费傲视群雄的那种大。

但那不是我眼中的「大」。

您如果到综合性大医院去的次数多了，会发现，您每次看医生进的房间，来来回回就是那几个诊室，别的大多数科室与您无关。

如果你在大医院工作，工作久了你会发现，和自己打交道的来来回回就是这么几位同事，医院里的数千同事大部分不需要、也没时间去熟识。就像你小区里的人可能上万，离得都非常近，但平时常聊天的也就那么少数人、甚至不聊天。

大医院、大机构、大社区，它就算看起来再大，当一个人身处其中会发现，他的世界并没有变得那么大。

我有一言，大家看有没有道理：一个人，他的世界有多大，取决于他的能力有多大，而不取决于他站到了面积多大的一块地方。

如今人们不是都说嘛：如果不读书，行万里路，也只是一个邮差。

那么，我眼中的「大」是什么？

我是肾病医生，首先的需求是肾科要大。如果医院很大、但肾科很小，那就容易有限制。当肾科大了，就有足够多的肾病专业的老师、同事去交流、进步。我院有华北地区最大的肾科，这是笔者成长进步的根本。

更重要的，患者的病情要「大」。这个大不是生命垂危的那种大，而是要属于疑难病。肾友的病越难，在医生眼里就越有价值（可能有肾友听了这句话心里不舒服，抱歉）。许多大型医院的肾病专家来我院参加会诊，也是因为当地的多数肾友让专家觉得“无聊”，而我院集中了全国各地的疑难肾病患者，让专家们觉得“来一趟有价值”。

在这样的环境下历练，医生的能力才会提升、世界才会变大，对你、对我都有无穷益处。

这是我眼中的「大」。

可能有肾友觉得，效果越好，推广起来就越快。但其实恰恰相反：效果越好、推广越难。

举个例子，在西医系统中，协和是全国的NO.1，无数医院都在努力学习协和、派医生到协和进修，可是，哪一家医院赶上协和了？

说协和进修大家可能没切身体会，就说咱们有切身体会的。小时候上学，老师是不是很努力地想让你学习好、想让你考上清华北大，甚至可能把体育课、音乐课都占用了，不遗余力地推广他的解题思路，可是，人们的分数都够上清北了吗？

您别怪老师不行，老师水平固然有高低差异，但平均水平，各科老师做自己科目的试卷，汇总起来平均分是可以达到清华录取线的。

有的人总想着治疗肾病有一个神药就好了，国家免费发放、各地治病都能立竿见影。您想想，有没有一个神药能让你靠它考上清华北大？没有这样的神药，学医是要吃苦的。如果有的话，神药只能长这样：

而且，我并不觉得我的治疗效果有多么不可思议。如果您觉得不可思议，还是因为见得少，您要是大样本、多问问，统计量大了，会发现这种效果好的肾友也挺多的。有的肾友不好好治，吃一些没多大效果也没多大副作用的“安慰剂”，自然感觉效果不佳。

最后一个问题：

这问题问的，如果你有一个功成名就、名利双收的机会，你要不要呀？你不要对得起苦心栽培你的爸妈么？你不要拿什么给自己、给家人治病呢？你不要我要，我也写过，曾经我为了兼顾工作与考证，每天靠安眠药度日，这样当有一天我爸妈生病时，我才不至于一个子也掏不出来。

部分朋友有一个思维惯性：科学家、教师、医生这些行当，他们必须贫苦，不能要名利。看到他们挣钱，比自己亏钱还难受。他们越苦，就代表品行越好。

但诡异的是，还有一句话：“穷山恶水出刁民”，还说“仓廪足而知礼仪”，富裕了品行才能好。

这不互相矛盾吗？

一个人的品行好不好，只有离近了、熟识了才知道。有的人图省事，用贫不贫苦来计算品行，这种计算方式只能判个不及格，两码事八竿子打不着，搁着算命呢……咱肾友们别被这种投机取巧的邪路子带偏了，有那个功夫呀，好好理理思路看这病怎么治不是更好。

今天讲了许多肾友们的各种疑问、或是质疑。其实笔者还是很喜欢让大家有质疑就提出来。因为医患本是并肩对抗病魔的亲密战友，但各地区有时候都可能因为一些困惑搞得医患关系很紧张，在心里藏着掖着不利于医患关系的健康发展。只有消除了隔阂与误解，医患关系才能好起来，肾脏结局才能好起来。

肾友们若还有肾脏病问题，可点击→