我前些天发了一篇文章，讲了一个好消息：《美国医学会期刊》发布的我国第6次肾病流行病学调查报告：核心内容是最近这10年来，我国的慢性肾脏病患病率下降了30%.

但是我发出去之后，许多肾友表示难以置信：

“我亲眼所见，这些年来我国的透析室遍地开花、越来越多，透析室的尿毒症患者也越来越多，怎么可能肾病患者的数量反而减少了？这数据反了吧？”

这数据是对的，《美国医学会期刊》的每篇研究都经过数十到数百万专家审查，不会犯这种低级错误，近10年我国肾病人群确实是越来越少。

同时，您的眼睛也是对的，因为我国的透析室确实越建越多、尿毒症越来越多，上海东方肾脏病会议上发布的我国近10年来的透析患者增长如图，从20万涨到70万：

我国慢性肾脏病目前的趋势是：早期患者越来越少，晚期患者越来越多。带来的结果就是，我们肾科门诊的患者越来越少，透析室里的患者越来越多。

我也想问问肾友们，您知道为何会这样吗？

笔者在肾科行医二十年，发现太多肾友遵循一个规律：

当肾功能恶化了，就赶紧托关系找人、打听医院，想把肌酐降回去；

但只要肾功能不恶化，就不重视治疗和随访，时不时地玩儿失踪，对自己的肾功能不发生恶化很有自信。

您是这样吗？您可能不是，但是这样的肾友有很多人。上个月转到我院的肾衰患者中，半年内刚出现肾功能恶化的患者占到了65.17%，其余多是肾功能正常的患者，早期肾衰患者只占8.91%.

但是要知道，早期肾衰患者可是比晚期的人数多啊！这个就医比例是扭曲的、不该出现的。

肾友们需要认清2件事：

1.早期肾衰的恶化风险有多大？也就是说，我血肌酐升高了，但是又不是太高、没超过300，那么照常过日子，治疗只采用基础的支持治疗，就赌一个“肾功能不会恶化”，赌赢的概率有多大？

2.万一我赌输了，肾功能还能挽回吗？

咱们先来看第一步：能不能赌赢？

个体因为每个患者有差异，我们来看总体数据：

韩国的一项研究，纳入了347名3期肾病患者，平均肾小球滤过率46.4。跟踪随访10年之后发现：

有48%的人肾功能保持稳定；

余下52%的人肾功能恶化到了晚期。

也就是说，10年内赌赢的概率是48%.（随着时间延长，这个概率会下降，具体会降到多少还需要更长时间的进一步研究）

再来看第二步：赌输了能不能挽回？

今年世界肾脏病大会上，英国赫尔大学医学院的Sunil Bhandari教授公布了STOP-ACEi的研究结果，让与会专家都感到有些沮丧：36个月（3年时间）内，应用普利类药物（ACEi）支持治疗的患者肾功能如图中蓝线，其它支持治疗的患者肾功能如图中红线：

蓝线稍微好一点点，但都没有本质区别，都进展为了尿毒症。

也就是说：血肌酐超标、但不高于300的患者，一旦肾功能发生恶化（概率50%以上），那么无论你的支持治疗是否进行优化，都不改变进展为终末期肾脏病（尿毒症，滤过率15以下）的结局。

现在肾友们知道，为什么各地的透析室都在增多、扩建了吧？

有的肾友可能会说：别光支持治疗啊，对准病根去治啊！专家们研究了那么多年病因、发病机制，就没有对因的办法？

有，但是治疗强度达不到特别大，只能挽救早期患者；一旦进展到晚期、肌酐超过了300，恶化速度加快，那么你再对因治疗，肾脏的修复速度不一定拼得赢损伤速度，多数情况下是损伤速度更快。

结果往往是：

只有少数年轻的、血管和免疫力都很棒的患者得到了挽回；

而多数中老年患者，肾脏细胞修复生新的速度没那么快，只能得到部分缓解。部分缓解无法解决掉病根，肾脏受损还会继续，比如一边修复70个肾单位、一边坏死100个肾单位，肾功能仍然是负增长（当然进展速度是减慢了，透析来得晚些年），我画张肾功能趋势图，大概如此：

对因治疗有用，但不是万能的。真到了晚期，不仅除不了根，就连「有生之年不发生透析或肾移植事件」这个慢性肾脏病的治疗初衷都很难达到，治疗目标只能去妥协。

而且真到了晚期，治疗费用会明显上升。有肾友问我：是不是擅长发明新药的那些国家的尿毒症更少？

其实不一定，从全球的肾脏病流行病学统计来看，富裕国家的尿毒症发生率在下降。有的中东国家，尽管不会研制新药，但是他们用得起，还会飞往全球各国看病，我院的各国患者中也是中东国家占比不小，他们国家的尿毒症发生率保持得还行。

反观哪些新药研发能力强的国家，他们在医药研发能力提升的同时、尿毒症发生率居然也是一路走高的。新世纪后，他们虽然新药研发速度没有进一步提升，但是富裕到了一定程度，尿毒症发生率就下降了。

笔者学医这么多年，有时候不得不承认，学医在某些时候不如有钱管用。当然您别一听说有钱管用就马上扭头去奋斗、去劳累，人家是家里有矿、有石油、或是有垄断技术，您听说哪个世界首富是劳累出来的？劳累只会加速肾脏衰竭。

有的读者时不时地怼我：光科普这些知识没用，钱呢？没钱讲知识有啥用？——某些情况下似乎挺有道理，我都没有反驳，等我想好怎么反驳了再怼回去。

所以今天我也是在强调：肾病是早治、早好、早省钱，别去赌晚期，太费钱了。

为啥费钱呢？

1.早期慢性肾脏病，治疗周期约为1-2年。咱不像中东大户那样净挑副作用小的贵药、美元哗哗流，普通药物的整个治疗周期约为1-3万人民币，平均算作2万。

2.晚期慢性肾脏病，治疗周期为终生。患者进入晚期时的平均年龄45-50岁，我们按47.5岁算，到我国平均年龄78.2岁，就算专挑便宜药（平均不良反应会多点），一年也要1万起步，31年就是31万起步。这期间可能遭遇透析，透析+药物费用报销后每年需要3-5万，按4万算，平均透析12年就是4*12=48万。是早期患者费用的10-20倍。

血肌酐高的患者赌一把，往好了算有一半的概率不发生恶化，也就是将晚期的预期费用减半，那平均仍然是亏5-10倍——这就是在经济账上赌自己肾功能不发生恶化的概率结果。真的，别去赌。

公安系统调查统计过监狱内铤而走险的那些赌徒：明知道赌博输多赢少，你们为什么还去赌？统计结果发现，人家赌徒根本就不认为自己输面大，始终认为自己赢面大、认为庄家的运气不如我，去你的概率，老子的运气就是真命天子。

如果这种自我膨胀的投机心理不改变，这个人，没救。

我们天天绞尽脑汁，为了5%-10%肾功能改善而努力；而您只需要早期重视、对因治疗，少赌一把，平均能免除500%-1000%的费用，这差距多大！

在慢性肾脏病的发展进程中，有钱不如有医术，有医术不如早诊治。

如今尿毒症患者越来越多、各地的透析室也越来越多。如果未来有一天，我院不得不缩减各个肾内科的规模，反而将透析室大幅扩建，那将是我院的失败，也是全国肾脏医疗界的失败。

有时候人们面对晚期肾病的既定事实，会找一些「心理安慰」，比如医生和患者会想：透析也能活下去啊，怎么就比别人差了？医疗行业的管理者会想：透析室多了，不也能提振经济吗？

但是安慰终究只是安慰。

别看到时候透析技术发展了、透析年限延长了、旅游地区的透析对接方便了、市场规模变大了、设备生产增多了，什么拉动内需、刺激消费、提振经济……全都是扯淡。只要患者失去了生存质量，违背了「提升患者生存质量」这个医学发展的宗旨，那妥妥就是失败，说啥冠冕堂皇的都没用。透析行业就像高房价，表面上是繁荣，内心里全是痛苦。

说一千道一万，总之是希望我国肾脏诊治的重心往前移；希望肾功能下降了、但还没降到晚期的肾友尽早诊治，不要去赌晚期。

肾友们若还有肾脏病问题，可点击→