黄明哲先生在他的“签名”里写道：我是黄明哲，中国人民大学哲学博士……我潜心研究《道德经》多年，一直致力于参考历代帝王诠释，并参同现代管理学要义，对《道德经》进行现代解读。

若知名电视人马东评价说，黄明哲“10年只读了一本书”，“明哲没有江湖气的穿凿附会，也不是象牙塔式的高逼格才艺，他的看法接地气……这叫做道眼观世。”

黄教授的《黄明哲正解〈道德经〉》解读“道可道章”。

黄教授把历史上卷帙浩繁的“老子注”按照解读方向分为三大类：第一类以河上公为代表，主要特点是：老子意在“经述政教之道”，强调治国与治身兼修；第二类以王弼为代表，认为“可道之道，非其常也。故不可道”，属于政治哲学；第三类以朱元璋为代表，偏重于王道，即“突破一切道德底线，不用管社会上怎么看待，能做成事就行”的帝王之道。

黄教授对“老子注”的归类较粗疏，因为至少还有炼养类，包括大部分的民间学者、宗教人士，少部分的“学院派”等，这一群体可能比黄教授所划分的“三大类”的总和还要大。

即便是治国治身并重的河上公，也是把“可道之道”理解为“经术政教之道”，把“常（恒）道”理解为“自然之道”，即以“人为之道”与“自然之道”相对应。

在这一点上，王弼、朱元璋与河上公都没脱离“治道”，因此不存在本质上的差异。

河上公对“道可道，非常道”的整句话解释很清楚：“经术政教之道，非自然生长之道也。常道当以无为养神，无事安民，含光藏晖，灭迹匿端”。

在河上公看来，“可道之道”就是“经术政教之道”，“常道”才是“自然生长之道”。

黄教授截取前半句，认为河上公理解的老子之道就是“经术政教之道”，我不愿相信这是黄教授的断章取义。

纵观河上公全部注解，他都是把“圣人之治”理解为“道治”，并与“仁义礼”相对应的，比如他对“古之善为道者，非以明民，将以愚之”的解释：古之善以道治身及治国者，将以道化民，不以虚饰伪诈之礼教民。

显然，他所说的“道治”，不是经术政教之道。

黄教授说，他“一直致力于参考历代帝王诠释，并参同现代管理学要义，对《道德经》进行现代解读”。

黄教授认为朱元璋对“道”的解释，大体上就是“突破一切道德底线，不用管社会上怎么看待，能做成事就行”。

果真是帝王之道，豪横霸气，睥睨天下。

但是，从朱元璋的“老子注”里却看不出他的豪横霸气，反倒看出了他“用神盘桓其书久之……意欲试注，以遗方来。恐令后人笑，于是弗果”的谨慎。

“又久之……故能探其一二之旨微。遂于洪武七年冬十二月甲午，着笔强为之辩论”，并且虑及将来，深怀“未知后世果契高人之志欤”之担忧。

他说“奉天以代元”以来，百废待兴，对于如何治理天下，他“宵昼遑遑”，于是“问道诸人”，都不尽人心。一日闲读，见老子云“民不畏死，奈何以死而惧之？”甚喜。

因为“当是时，天下初定，民顽吏弊，虽朝有十人而弃市，暮有百人而仍为之，如此者岂不应经之所云？”

于是，“朕乃罢极刑而囚役之，不逾年而朕心减恐。”他明白了“民不畏死，奈何以死而惧之”的道理，不再将罪人“弃市”，而是减轻刑罚，仅此一招，不到一年，天下渐趋平稳。

如果他为达目的，可以突破一切道德底线，不管他人如何评说，那么，面对犯罪愈治愈多的严峻形势，他一定会杀伐果决，而不会“宵昼遑遑”，也不会放弃刑罚而实行道治，获得“朕心减恐”的效果。

他感慨道：“朕虽菲材，惟知斯经乃万物之至根，王者之上师，臣民之极宝，非金丹之术也。故悉朕之丹衷，尽其智虑，意利后人，是特注耳。”

即使是对“道可道非常道”的注解，也不是“为达目的，不计后果”。他说：“上至天子，下及臣庶，若有志于行道者，当行过常人所行之道，即非常道”，“能执而不改，非常道也。”

在他看来，超越世人所行之道，方可谓之非常之道，即与世俗之道相背之道。

显然，朱元璋的“老子注”不存在“突破一切道德底线，不管他人如何看”的思想。

综合历来学者对“道可道，非恒道”的理解，黄教授给出“道可道非常道”的“正解”：

“所以‘道可道，非常道’真实的含义是，“道”是可以行走的，也是可以学习、可以领会的，但是随着你的领会、随着你的行走，前面会展现出更宽广的未知世界，不断地展现出新的面貌。如果用标准文言文表述，应该是这样的：道可道，非常道可道。”

简言之就是：可行之道永无止境，以文言表意就是“道可道，非常道可道”——禅味十足，老子之道若此，不亦浅乎？

老子说：“谷神不死，是谓玄牝，玄牝之门，是谓天地之根”：“谷神”“玄牝”和“天地之根”是三个异名同谓的称号，“谷神”因应无穷，好像“玄牝之门”“天地之根”，那是对“道”的比喻。

黄教授却是这么解释的：

“玄牝”有三大特征：谷，神，不死。当你满怀信仰去追求它而得不到它的时候，那是因为你不符合它的第一特征“谷”：它低下，空虚，不评论他人，不评论这个世界。只有把自己清空了，你才能找到跟它的对接点。

做企业也是如此，你找到了企业的玄牝，也就是天地扎根的地方，你就找到了从0到1发展壮大的钥匙。玄牝一旦断线，你也就s了。

所以，你要找到那个对接点，找到了“有无”转变的那个点，把自己做成玄牝的通道，做成了通道，一切就OK了。

他说，你i不能跳出“以经解经”的正途来理解老子思想。老子在39章说：“神得一以灵，谷得一以盈”，所以，“谷”和“神”是分开讨论的，它们是两个概念。

总的感觉是，黄教授的白话文比老子的原文还难懂，您看明白了吗？

黄教授说，“上善”就是“处众人之所恶”的位置，也就是古希腊伦理学意义上的至善，即真理的状态、最好的状态，也就是老子说的。

他解释“上善若水”说：“最好的境界就像水那样，水总是利益万物，而不去争取控制。它积蓄在贵族精英们所厌恶的低处，因此几乎代表了道的特点。”

这里面出现了“精英”一词，他把《道德经》中的“人”与“民”对立起来，认为“民”是民众，“人”是贵族阶层，“大致相当于今天的社会精英”。

但这种理解缺乏依据，《道德经》中确实有“民”“人”的不同用法，其中“人”字使用104次，“民”字使用50次，“民”的确是民众。但“人”却不一定是贵族阶层，比如“五色使人目盲……五音使人之耳聋”，这里的“人”是指一切“人”。

再如，“众人”“俗人”，“乐杀人”，“治人事天”，“善人”“不善人”，“人之道”等等，这个“人”都是概称，而非特指“贵族”。

同时，黄教授反对“心灵鸡汤”式的解读，可是却把“水之善”与“圣人之善”混为一谈：“要模拟水的七种特性，完善自我”，此说辞与心灵鸡汤何异哉？

何况，所谓的“七善”是圣人之德，而非“水德”，若是“水德”，岂非心灵鸡汤？