最近有机会参与了一次“企业市场活动招投标”的讨论，通过这次讨论，我一方面发现了现在的甲方市场活动确实很缺乏面向自身受众的“创意”；另一方面我也发现了很多乙方出现思考的困境的原因——似乎所有的人都没有去想过甲方到底为什么要做这场活动。

作为乙方，公关公司或者活动公司巴不得甲方给出全部的执行方案，这样虽然会导致竞标的乙方陷入绝对化的价格战当中，但是却可以避免各种“错误的出现”，在成本可控的情况下，只是“赚的多”与“赚的少”的问题，如果支出大于收入，乙方不去接这项活动就是了。但是作为甲方的市场部，如果他们真的希望通过招投标的方式来收获“有意义的活动规划与执行方案”，甲方需要思考什么，乙方又应该“替甲方思考什么呢”？

从战略架构上来说，甲方想要做市场活动而不是通过简单的广告、发布会……来进行宣传，肯定是有着自己的诉求的，对于老板来说，这种诉求也许只是一个命令，但是对于市场部、品牌部、公关部来说，老板的这个命令就是“生死存亡”的全部。如何在完成任务的基础上做出更优异的表现，这是市场部门的思考方向。

而作为乙方来说，其实甲方有两重含义，第一重是甲方企业；第二方则是甲方的市场部门。每一次投入，都应该可以产生一个可以“多赢的局”，这样才能够让多重甲方都满意。在逻辑上，乙方的提案要符合甲方企业的预算要求，同时，还要保证甲方的市场部门可以顺利申请到预算并得到公司的称赞，这就让乙方必须从根源上去思考一切。

通常来说，参与竞标的乙方会更在意其他竞标单位，我以前所认同的理论也是“我的方案可能不是最好的，但是只要保证比竞争对手好”就足够了。但是实际上这种理论也只能存在于“理论”之中，即便一切都是公平竞争的话，我们又怎么可能知道怎样的一个提案才会比其他竞争对手的提案“都好”呢？

所以，乙方不妨从以下四个战略角度来思考自身提案的立论基础：

第一，甲方为什么要做这场活动而不是去参加第三方举办的主题活动（比如论坛、广告等等）？找到甲方做这场活动的“必然性”，也就等于分析出了“要达成怎样的结果甲方才会满意”。为了独享资源？为了全力彰显、包装自己？还是其它什么……？这种分析是乙方换位思考的重要组成。

第二，通过本次活动甲方想要告诉管理机构什么？想要告诉市场什么？想要告诉活动参与者什么？想要告诉大众什么？想要告诉竞争对手什么？这一系列的问题是乙方思考的第二个维度，思考清楚这些，将会对活动的主题方向以及现场表现有更明确的思路，也可以让甲方更认同乙方的执行方案。

第三，思考甲方的甲方可以通过本次活动看到甲方什么？这是一种“高维度的思考”模式。乙方的执行，是会受到甲方诉求的限制的，如果能够站在“甲方的甲方”这一立场上去为甲方思考并设计解决方案，甲方不满意的可能性会降低许多。

第四，需要思考自我保护。虽然不必做“方案被抄袭”的假设，但是从自我保护的角度而言，投标提案当中必须有一些“排他性”的设计，我个人的建议是“可导入资源”的排他性，这会从根本上为方案提供一层壁垒。