说实话，《燃冬》刚放预告片的时候，我还以为导演有一颗拍《燃烧》的野心。

“大家未看先说烂，多少有点刻板印象了。”

上映后才懂，幸好没当那个独自清醒的小丑。

现在电影也快下架了，票房也几乎尘埃落定，热度也骤减了，大家对电影也有自己看法了。

这时候，我想聊聊这部电影。

一部内容以外的烂片。

豆瓣6.1，确实不属于烂片

在讨论度这块，《燃冬》真是奔着“大片”方向赶的。

大尺度的情节、三角恋的预告、主角团的热度...比起「文艺片」的壳，它的噱头更像是部「商业片」。

导演不俗的作品经历、入围戛纳单元，也成了影迷关注度较高的作品。

再看8月的影片环境，一边标新立异的《孤注一掷》，一边魔幻巨制的《封神》。

《燃冬》在现实题材的阵容里也算是显眼，颇有一副三足鼎立，国产神作要诞生画风。

导演参与的作品

电影的宣发是成功的，既有足够的传播噱头，又玩成对不同圈层用户辐射（记忆点）。

但荧幕里的现实题材，终究被荧幕外的真实给打脸。围观的人多，买票的人少。

「差评」的观点更是从预告到下映从未结束，连绵的争议+没信心的影院排座率，「惨淡收场」成了现在进行时。

难怪导演都快抑郁了，入围戛纳的现象级作品，忽然就成了人人喊打的烂片。

电影的热度，把《燃冬》拉到本不属于它的位置。

文艺片本身的受众是小众的。

又想拥抱主流票仓，又无法彻底迎合大众，自然口碑票房双扑街。

尤其是宣传过程紧抓的“周冬雨刘昊然情侣”和“神奇三角恋”的卖点；

前者是否存在票房带动力这点存疑，但后者的“禁忌”在大众舆论是不吃香的，猎奇心态终究不是主流观众。

之前风生在讲《封神》宣发的时候也提过，宣发最忌讳的是“宣传与内容不符”。

现在不管什么题材，总能靠切片撞个热点，一些观众买票进场。

吹可以，就怕你兜不住你前面吹的。

口碑恶化的影响极大，初期就砸盘+无法短期逆转=这电影凉了。

《燃冬》是不是烂片，我不评价。

但我知道这部片的问题在哪，落差。

观众进场前心理预期，和观影反馈产生的落差。

大部分买票观众进场的观众都是期待的，期待导演如何处理二男一女的感情共处。

尤其是七夕上映的宣传攻势，很容易就让观众产生联想：是颠覆道德的烟雾弹，还是牺牲自我成全他人的催泪大戏？

然后我看见的是：“莫名其妙的感情发展。”

看完后，我在反思到：底是主角心理障碍，还是看片的心理障碍。

电影的隐喻配上演员成色不足，整部片就迷茫着一种「没烂完，但怪难看」的感觉，也不怪评论充斥着「无病呻吟」的词汇。

不否定导演有想聚社会问题的意图。

很明显，这个被标记上“云里雾里，无病呻吟”的电影，离那份「宏图」落差也很大。

试图解构年轻人的题材，本身就是个雷区。

不管是爱情观、消费观、甚至对精神的探讨，主流允许讨论的范围是模糊的。

当你表达的价值观不够全面，或者说不被理解时，就会成为评价的火力中心。

以对小众刻画博得大众市场的案例不是没有，但对电影成品和质量的要求极高。

当没有「利用争议」交出完美答卷时，自然也会受到市场和舆论的反噬。

主流价值观是会变化的，很多东西也是有时局性的。

比如爱情故事，十年前你拍那女主突然相爱，可能观众直呼“一见钟情，又一次相信爱情了”，现在只会觉得“恋爱脑，怎么会有这种人”。

做作的情节设计，很让人联想到：你这新加坡导演是为了拿奖而拍，而不是为了观众拍。

说白了，就是电影的资方和导演都不清楚市场需求。

将一部不属于市场需求的电影，强行放在市场叫卖。

是说市场排斥「焦虑的爱情」，被排斥的是没法共情的「无痛焦虑」。

就像开头提到的《燃烧》，同样的三人主角，阶级差异、交织的感情故事。

人家怎么解决的？

通过故事安排，用合理的设计，放大主角的情感（像房间、眼神方向），观众自然也能收获深刻的观感体验。

而《燃冬》最被诟病的就是抽象的表达：嚼冰块、迷茫的远望，甚至靠灯光渲染。

别怪普通观众，文艺粉可能都没法猜透导演的心。

《燃冬》在镜头处理，画面灯光放在同期电影对比，甚至都有优势。

可它的失败不仅来自内在的情节逻辑，更有外在的争议落差，和悬浮的观念表达。

最后。冲突不一定需要激烈，希望电影市场和噱头来场和解。