【案例摘要】

2021年7月20日上午，一名农妇用菜刀砍伤巡警队长后，其家属竟有理有据地将该镇政府告上法庭。

原本预期袭警农户会败诉，结果却是镇政府败诉。农户袭警为何能胜诉？事情原委如何，让整个事件。

韩国家居黄庄村，父逝后与母、妹及妻共居。全家皆为和善本分之人，唯愿过好自家生活。

某日，众人相聚商议，决定共同承包村中紧邻公路的一处荒废坑地。

此地地质优良，且地块空闲未被利用。若自家加以开发，发展得当，未来可确保子孙后代衣食无忧。

2001年4月1日，韩国与黄庄村委会签订《荒坑承包协议书》，决定承包沙河桥东205国道旁荒坑，面积27亩。

租期定为五十年，租金总额五万，支付方式为每十年一次，每次缴纳一万元。

双方对合同均感满意。韩国携签约归家，家中晚宴难得丰盛。全家因能承包荒地而欣喜，对未来充满信心。

次日，韩国抵达荒坑边，望着杂草丛生的坑洞，内心却充满了干劲。

他计划合理利用此坑，清除杂草后注水作鱼塘。因他结识一位卖鱼苗的朋友，可从其处优惠购买鱼苗。

完成清理后，韩国准备抽水调水，黄庄村委会提醒他此处为国道旁，禁止养殖。韩国再次陷入困境，思考禁止养殖后，这片荒废的坑地该如何利用。

韩国妻子屈晓玲建议：填平那个荒坑，它就变成土地，我们可以在上面种树。

此主意甚佳，然填平27亩荒坑绝非易事。不过，不行动则永无成功之日，需从头开始，逐步实施。

屈晓玲与韩国共同搜集废土、石子和沙子，他们一车接一车地运来填充，随后再拉走空车，不断重复这一过程。

为防夜间偷运石子，夫妻在荒坑边建简易房轮流值守，有时妹妹与母亲会从韩国前来送饭。

日子逐渐好转，韩国用积攒的资金购置了铲车以加速填坑工作，并在填平的土地上种植了树木。

2017年3月，努力终得回报，荒坑被填平并种满树木。待树木分批成长后，即可砍伐出售，换取收益。

本以为生活将一成不变，直至年度缴费日来临。韩国备好钱欲交村委会，却意外得知，此次村委会未收取费用。

政府选中了这片废弃的荒坑，计划进行开发。

此时荒坑已填成荒地，政府实则选了这块荒地作建设用地，用于建设滦州市重点工程205国道综合服务区。

韩国只得将现金重新打包带回，计划延期缴费。连续两月前往村委会，均遭拒绝。

6月21日，村委会向韩国发送了一份正式通知，内容关于解除之前达成的荒坑协议。

韩国方面查看后发现，对方无意协商，直接通知解除合同，并提出一个较低的赔偿金额。

赔偿数额暂不论，韩国一家填补巨坑及种树投入巨大。现未协商即通知解除合同，此举实属霸道。

韩国迅速表明立场，拒绝接受该通知单。

2021年7月19日，黄庄村委会联合政府人员造访韩国家中，与其家人商议，旨在劝说韩国终止租赁合同。

韩国坚持租赁合同未到期，拒绝解除，导致双方谈判破裂，未能达成共识。

离别之际，韩国方面获知，访问仅为形式，无论是否同意解除荒坑租赁合同，政府都将采取强制措施进场施工。

该消息如同悬顶利刃，让韩国这户人家心神不宁，日夜难安。

韩国当晚决定留宿于荒坑旁的简易屋，以防政府或村委会强行施工。他为此穿上防弹衣，戴上头盔，坚守阵地。

次日清晨，屈晓玲打包好给韩国的早餐，离行前检查厨房，挑选了把旧菜刀，细心地用布包裹起来。

韩母忧虑儿子儿媳遇突发情况，急忙吩咐女儿韩素凤陪同儿媳一同送早饭。

简易屋内，往日的欢声笑语已逝，取而代之的是紧张不安的氛围，弥漫在每个角落。

韩国率先走出屋子，把最大的铲车停于荒坑东北角，用以隔开东边堆放的木头及数台挖掘机和钩机。

早晨7点，数辆车自远处驶来，停在了荒坑旁的大马路上。

几人从上方走出，韩国上主动上前，与他们谈判，明确表示关于那个荒坑，不打算允许其开发。

在韩国交涉之际，数名工人悄然接近铲车，屈晓玲迅速上前阻拦，阻止他们进一步靠近。

韩国回头见妻子与数人纠缠，深知她一人难敌，立刻上前协助。

此时，一名黑衣男子猛然上前，拽住韩国腿部，意图将其压倒。韩国刚登上铲车，即被暴力扯下，随后被该男子压倒。

韩母匆忙赶到，见儿子被人压制，心生焦急，立即上前，用拐杖敲打该男子，以保护自己的儿子。

杨爱民对压制韩国一事解释称，按上级部署，为防当事人采取过激行为，故对韩国进行了控制。

此时，一群特警冲进现场，韩国已被他人压制。屈晓玲迅速取出家中带来的菜刀，冲向压制其夫的民警，猛力砍去。

韩国、屈晓玲等人迅速被控制，韩母声称遭年轻辅警踹面，随即从包中取出针锥，刺向该辅警小腿。

三人因涉嫌袭警罪被刑拘164天，经当地检察院审查，韩国袭警证据不足，且韩母超75岁，犯罪情节轻微未致严重后果，故决定对三人不起诉。

三人沮丧回村，惊见原荒坑已铺水泥、围起栅栏，树木全无，连简易屋也不翼而飞。

2022年2月，韩国正式向法院提起诉讼，控告当地政府，并提交了诸多事实证据以支持其主张。

法院判决当地政府强制解除韩国与村委会的荒坑承包合同及清除其上木材、房屋、物品均违法，并责令政府赔偿七万八千元。

当地政府不服，提出上诉。然而，中院最终驳回其上诉，维持原判。

当地政府辩称，韩国方面不顾劝阻，执意点火启动铲车，他们为制止该行为而上前进行压制。

视频显示，在韩国讲话时，民警突然冲上前拽住韩国人腿部，致其摔落车外。若无此视频记录，韩国一方恐难以自证清白。

有人认为，法院判韩国一人七万八千元赔偿，或不及他关押164天的收入。然而，赔偿标准仅能依据工作收入吗？

在拘留期间，身心遭受重创，非七万八所能弥补。那些身着执法服的违法者，其行为亦应受到法律追究。

【以案释法】

【一、文中的韩国算袭警吗？】

该情况不被视为符合标准。

此罪行针对的是人民警察正常的执法活动，对象为依法执行职务的警察。韩国案例中，因警方执法非法且先动手，故不视为袭击警察。

韩国为自保而采取反击行动，此行为构成正当防卫。

屈晓玲面对对方攻击未予反击，她因担忧丈夫安全而采取的袭警行为，不被视为正当防卫。

【二、警察非法打人构成犯罪么？】

警察若非法打人且未构成犯罪，可对其施以治安管理处罚及行政纪律处分。

《治安管理处罚法》第二条规定，扰乱秩序、妨害安全、侵犯人身财产权、妨害管理且具社会危害性者，构成犯罪依法追刑责；未达刑责者，由公安机关依法给予治安处罚。

面对警察不法执勤，可通过举报惩罚。这彰显依法治国、依法行政原则，强调公权力必须受法制制约。

【三、政府强制清除地上附着物算违法】

合法征地须由具备法定职权的行政机关，依据法定程序执行。

征收补偿工作前，需确保被征收人合法占有土地上附着物的权益，未获补偿前不得强制执行，遵循“先补偿、后征收”原则。

征地拆迁中，若土地被抢占、房屋遭强拆，被征收方可向法院起诉，请求确认此类抢占与强拆行为违法。

随后，向提出行政赔偿申请，以此举措保障自身合法权益。