徐女士在山东济南因拒继承父母房产被判刑八个月，她提起上诉后，法院驳回上诉，维持原判。
徐女士质疑不继承父母房产是否会获刑，法院回应称，故意不继承以逃避债务属恶意逃债，应受处罚。
【案例摘要】
十多年前，徐女士为购车向老友老李借款三十万。鉴于多年交情，老李深信不疑，竭力筹措得整三十万，未加迟疑便借出。
徐女士当时承诺会连本带息还款，老李因此未虑及借钱不还之事，只念友情，尽力相助。毕竟十多年前，三十万元足以在市中心购得一栋佳宅。
约定还款期至，徐女士未提还钱。老李体谅其可能困难，未急催。然逾期更久，徐女士仍未有还钱之意，老李多次上门，徐皆以各种借口推脱。
老李无奈至极，最终决定采取法律手段，正式起诉昔日好友至法庭。
济南市市中区法院裁决，判令杨某某与徐女士在判决生效十日内，向李某某偿付借款三十万元及其利息。
即便事态严重，徐女士仍漠不关心，将财产转至亲友账户，表面贫穷实则富足，以此规避法院追责，憨厚的老李对她无可奈何。
徐女士长期拖欠款项，一晃眼十多年过去。这种行为实属赖账，极其厚颜无耻。
老李以为欠款无望追回，不料徐女士父母去世，留给她一套房产。这让老李重燃希望，期盼徐女士念及旧情，能按约定偿还债务。
出乎意料，徐女士为躲避债务，决定放弃继承父母遗产。
老李闻讯怒火燃起，意识到徐女士乃忘恩负义之人。想靠她自觉还款是妄想，老李深知此生无望见到债款归还。
老李因愤怒再次对徐女士提起诉讼，将其告上法庭。
市中区法院审理后判定，徐女士具执行能力却拒不履行判决，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪，依法判处其有期徒刑八个月。
徐女士不服，向法院提起上诉，主张自己拥有拒绝接受父母遗产的权利。
法院判定，徐女士虽有权拒绝接受遗产，但其行为旨在逃避债务，侵害了老李财产权益。因此，行使权利不得损害他人合法利益，法院驳回上诉，维持原判。
【以案释法】
【首先，徐女士拒绝接受遗产的行为是否正确或是否为法律所允许？】
受遗赠人须在知晓受赠后六十天内，明确表示接受或放弃；逾期未表态者，法律视为自动放弃受遗赠权利。
因此，徐女士有权不接受父母遗产，继承是权利非义务，由她自主决定。
【那么，既是权利，法院又为什么要判处徐女士八个月有期徒刑呢？】
徐女士先欠债后放弃继承，应先履行还债义务。她若接受父母房产，明知将被拍卖，却以放弃继承规避。其目的明确，旨在逃避债务及法律责任。
《民法典》第一百三十二条规定，民事主体禁止滥用权利，以免损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。
徐女士不当行使放弃继承权的权利，结果侵害了老李的合法利益。
从民事权利角度看，徐女士应受处罚。
《中华人民共和国民法典》第七条规定，民事主体进行民事活动须遵循诚实信用原则，保持诚实并严守承诺。
徐女士向老李借款三十万，承诺按期归还，却违背了对老朋友的承诺。老李多次催讨无果，徐女士无还款意愿。根据民法规定，徐女士的行为应受处罚。
《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，民事法律行为若违反法律或行政法规的强制性规定，则该行为无效。
违反公共秩序与善良风俗的民事法律行为，不具备法律效力，视为无效。
《民法典》第2款规定：违背公序良俗的民事法律行为无效。公序良俗指公共秩序和善良习俗，含危害国家、家庭、性道德、人权、经济自由、公平竞争、消费者及劳动者保护等秩序和行为。
公序良俗与强制性规定相似，均体现了国家在民事领域对意思自治的限制。
徐女士具偿债能力，却以狡诈手段逃避债务，获取不义之财，破坏财富公平竞争，扰乱社会秩序，违背公序良俗及法律还债规定。从民事行为角度，她应受惩处。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定：有能力执行而拒不执行法院判决、裁定，情节严重者，处三年徒刑、拘役或罚金；情节特别严重，处三年以上七年徒刑并处罚金。
徐女士对法院已生效且有执行内容的判决、裁定，有能力执行却拒不执行，故意转移名下财产至亲友账户，以逃避法院追责。
徐女士主观故意不服判决，客观上转移财产、拒继遗产。结合主客观要件，法院认定其行为属恶意逃避债务，有权追究其刑事责任。此行为妨害社会管理秩序，应受罚。
【针对徐某的上诉，二审法院会改判吗？】
答案是否定的。徐女士逃债期间，屡将财产转至亲友，却过着奢华生活，常在社交平台炫耀，与之相对，老李生活拮据，徐女士的富裕生活尤为突兀。
徐女士具备偿债能力却故意成为“老赖”，拒绝执行法院判决，构成严重的拒不执行判决、裁定罪，其行为无论情理皆令人愤怒。
结语：总结全文要点，强调核心观点，为读者提供明确的结论与启示，确保信息的完整传递与理解的深化。
三十余年间，老李终获三十万元满意答复。他感慨万分，悔当初错信徐女士，致家境贫寒多年。自责缺乏识人之明，未能揭穿其伪善面目。
徐女士的结局告诫社会各界，应诚信为本，遵守公德法律，不触犯法律底线，这是每位公民的责任与义务，必须严格遵守。
你如何看待这一事件？
请在评论区分享您的见解，共同参与讨论，交流彼此的观点。
