为何“甚易知、甚易行”的大道，人们却不能知，不能行？

“莫之能知，莫之能行”是老子的抱怨与哀叹吗？“易知易行”的大道，就是“大道至简”吗？

1、为何说“甚易知甚易行”？

因为“以身观身，以家观家，以乡观乡，以邦观邦，以天下观天下”，大道没有古今差异，没有远近不同，天道人心，古今同，天人一。河上公说：天下吉凶利害，皆出于人君（宗教炼养者认为是“心”）。因此人君对于天下治理情况，心里最清楚。只有昏君自欺欺人，故作睁眼瞎。

老子又说：“道泛呵，其可左右”，它充塞宇空，它就在身边，所以可以“不出于户，以知天下；不窥于牖，以知天道”，连家门都不要出，连窗外都无需看，就可以知天下大体情况。故云“吾言甚易知，甚易行”。

2、易知易行的大道，为何“莫之能知也，而莫之能行”？

因为人君“欲得”，总想侵夺民利，于是“开其兑，济其事”，敞开嗜欲的入口，沉迷于欲望而“有为”。所以不能遵行大道。王弼注曰“惑于躁欲”“迷于荣利”，人主狂躁嗜欲，贪心于自矜自伐，求功名求美名，不能清静自正，所以不能行于大道。

就像“天下莫柔弱于水”的柔弱胜强道理一样，人人皆知，人君自然懂得，但他偏偏不能“知其雄，守其雌”，不能行柔弱之道治，反以武力震慑，动辄“以兵强于天下”，迫使百姓就范，脱离“百姓之自然”的“无为”轨道，恃强凌弱，逞强斗勇，最终导致“强梁者不得其死”的结局。

只有圣人“塞其兑，闭其门”，堵住欲望之门径，“少私寡欲”，才能“损之又损，以至于无为”，达到无为状态。只有“无为”才能“弗为而成”，实现“以道莅天下”的“圣人之治”。

3、“莫之能知，莫之能行”是老子的抱怨与哀叹吗？

世人皆言此语乃老子愤世嫉俗之叹，成玄英、唐玄宗、杜光庭、魏源等人皆持此说，当代人更常见：甚易知、甚易行的大道，却“莫之能知，莫之能行”，岂不可悲可叹乎？

但若以“愤世嫉俗之叹”来理解老子思想，似乎整部《道德经》，都是老子的“愤世嫉俗之叹”，因为“正言若反”，他所阐述的“大道”本身就与世人所见不同，似乎每一章都可以“愤世嫉俗”来理解。

所以，所谓“莫之能知，莫之能行”，不如当作老子对人主沉溺于名声货利，不能实行无为”之治的客观事实陈述。

4、“易知易行”的大道，就是“大道至简”吗？

大道至简的意思是说：大道理极其简单，一句话就能概括。它并非出于《周易》，更不是《道德经》的原意。

“大道至简”一词出自《还金述》，顾名思义，与炼丹术有关，作者是唐末五代道士陶植，他说：炼丹之道亦不离万物生成造化之理，故云“妙言至径，大道至简。譬如造化之於万物，非能大巧，使其青黄赤白一一之相类乎”。

这是就道教炼养之术而言的，就是说：炼丹术就像造物主创生万物那样，并不是道有奇巧异能，只是顺乎万物青黄赤白黑的五行运化而已。

所以，“大道至简”，是就“金丹大道”而言的。至于是否真确，那只有成功的炼养者才会有此体会，我等凡人，怕是不易知，不易行。

而老子之道并非简易，相反，它是幽冥玄远的。若简易，两千多年来就不会有发生那么多的争议。陶植之所以说“大道至简”，主要是针对炼养者的修炼畏惧，对其进行的“训诫”和“开示”。

如果因为“吾言甚易知、甚易行”，就认为老子之道“大道至简”，那样就会把老子思想引向简单化理解，似乎坐而论道即可“禅悟”大道精髓，将老子之道简单教条化为修身宝典，拒绝对老子之道进行逻辑分析和合理思辨，将其玄学化，江湖化。