本章有三大特点：1、揭示了道的“可见（似若存）”和道的“不可见（《说文》湛：没也）”；2、多用犹疑之词表示道的不确定性，比如“似”“或”“不知”“象”，这与其他各章清醒一样；3、确定了道与上帝之间的关系。

本章没有艰深的词汇，也不存在不可调和的理解争议。

本章原文及章旨大意：

原文：道冲，而用之又弗盈也。渊呵似万物之宗。挫其锐，解其纷，和其光，同其尘。湛呵似或存。吾不知谁子也，象帝之先。

章旨大意：

大道虚空，其大无量，充塞宇宙，包含万有而不见其盈满。它渊深玄冥好像万物的起源；它磨掉自身的锋芒，消解纷争，收敛光芒，混同万物；它幽隐不可得见，似无还有，我不知道它源自何处，好像是天帝的先祖（上帝之前）。

本章解读不存在不可调和的分歧，除了“象帝之先”到底该如何解读之外，大致有两个小问题：1、“用之又弗盈”是道的作用无穷无尽吗？2、“挫其锐、解其纷，和其光、同其尘”，这个“其”是万物吗？

下面先把两个小问题解决了，再来解决“象帝之先”的问题。

关于“用之又弗盈”，字面意思显然是说：用它装填万物，是装不满它的，这是就大道的空虚空无限而言的。

但当代人通常望文生义，将“不盈”理解为“不穷”，比如林语堂、陈鼓应的释文一字不差：道体是空虚的，然而作用却不穷竭。

这样的理解是不准确的，甚至是荒谬的。第一，道“无状之状，无物之象”，何来“道体”之说？第二，因为“道冲虚无量之大，故万物归焉而不盈”，语义十分明确，本章文意何来“不穷竭”之说？

《道德经》中所有的“盈”，都是“盈满”之意，没有一处可作“穷竭”解读，比如“持而盈之”，“金玉盈室”，“保此道不欲盈”，“洼则盈”，“谷得一以盈”等等。

尤其是第四十五章的“大盈若冲”，与本章的“道冲不盈”相呼应，可直接推翻林语堂、陈陈鼓应等人的注解。

关于“挫其锐、解其纷，和其光、同其尘”中的“其”字。虽然不是大问题，但不少人的释文含糊其辞，没有所指。还有不少人把“其”理解为“万物”，比如沈善增等人。

老子以“帝之先”回应“谁之子”，有人理解为道先天帝而存在，有的理解为“道乃天帝之先祖”，因为“先”是“先人”“先祖”的简称，至今亦然。比如高亨就是这么认为的。

但无论道是天帝的“先祖”，还是天地之前就已存在，都是对“天帝”尊崇地位的否定，是对上帝作为宇宙万物主宰地位的否定，西方哲学家比如海德格尔、李约瑟等人认为老子最具革命性，说的就是这回事。

那么，老子否定了“天帝”的存在了吗？老子用意不在于此，他不讨论“天帝”的存在与否，正如他也涉及鬼神但不讨论鬼神是否存在一样，他只是把世俗文化中至高无上的人格神“天帝”当作万物之一而已。

中国传统文化中，天帝是至高无上的存在，他也是唯一的、超越的、绝对的，他是人格神，因此他有意志，有情感、有目的，是人类社会的最高、也是最终道德裁判者。

君主作为“天子”，他是代表天帝来管理万民的，他的使命是替天行道，代天宣化，因此有“君权天授”“君权神授”之说。

老子的横空出世，直接宣布了天帝某种意义上的siwang，虽然他不说有没有天帝。正如尼采说“上帝已死”一样。

道乃“象帝之先”说起来很轻松，却极具颠覆性、震力撼，他颠覆的是整个传统社会的伦理秩序和道德规范，他要建立的是一个全新的，没有尊卑贵贱之别的自然和谐秩序，即“道治”秩序。因此，他的全新社会秩序由高向低依次是：“道、德、仁、义、礼”的治理模式。

在这个全新的秩序里，道既是“先天地生”“万物母”的无极存在，也是“象帝之先”的无极存在，因此“天地万物”与“象帝”地位相当，至高无上的“天帝”在老子那里成了普通一物。

如果非要说老子之道与夏商周文化中的“天帝”有何异同的话，那么可以说，天帝是神格化了的道，道是非神格化的天帝。