张其成先生是网红教授，他在易学与儒释道医学研究领域颇有建树，他的讲座也很受欢迎，喜欢他关于中医方面的论述，他对《道德经》的解读，整体上比很多网红教授要准确。

但张先生因坚持“易道主干，三教合易”之说，所以也难免杂入易道与儒道与佛道。

张先生以传本为宗，以王弼注为圭臬，兼采佛儒思想，时有儒道、易道杂入之处，是为美中不足。

张先生推崇王弼注，他说“王弼的注释则被公认为是第一流的……他的书是研究《老子》最重要的版本”。

但张其成先生没有采纳王弼注，他甚至从根本上否定了王弼注。比如第一章：

道可道也，非恒道也。名可名也，非恒名也。无名，万物之始也；有名，万物之母也。故恒无欲也，以观其妙；恒有欲也，以观其所徼。两者同出，异名同谓，玄之又玄，众妙之门。

张先生注解说：道，如果可以说出来，那就不是永恒不变的道了；名，如果可以叫得出来，那就不是永恒不变的名了。无，是天地的开始；有，是万物的母亲。

所以，从永恒的“无”中可以观察出道的奥秘，从永恒的“有”中可以观察到自然的边界。“无”和“有”这两者有相同的来源，但名称却不相同。它们共同叫作玄妙。玄妙又玄妙，是一切奥秘的大门。

张先生的断句与解释存在的问题：

1、断句。张注采用了王安石、司马光的断句，以“有”“无”断句，把“有”“无”作为一个独立概念提出来，而王弼等历史上九成九以上的人都是以“无名”“有名”断句的。

2、“天地”与“万物”。即使我们现在看到的王本《道德经》原文是“有名天地之始，无名万物之母”，但是王弼注文却也不涉及“天地”，他的注文是：

“凡有皆始于无，故未形无名之时，则为万物之始。及其有形有名之时，则长之、育之、亭之、毒之，为其（万物）母也。道以无形无名始成万物。”

显然，王弼认为：“万物”与“天地”是母概念和子概念，因此说到集合概念，就无需再说分概念。且不论是“有名”与“无名”，还是“始”与“母”、“妙”与“徼”，都应该指向同一个事物——万物，为何会时而指向“天地”，时而指向“万物”？

3、“恒无欲”与“恒有欲”。张先生解释这两句话说：从永恒的“无”中可以观察出道的奥秘，从永恒的“有”中可以观察到自然的边界。

“永恒的无”和“永恒的有”之说不妥，“无”可以永恒，“有”在道而言，只是瞬间的存在，谈不上永恒。且“恒无欲”也不是“从永恒的无中”如何如何，而是以无欲守静观无名，以有欲观有名，万物终将归于“无物”。

所谓“两者同出”，也有“妙”“徼”本于“道”之意。

《道德经》第八章说：上善若水。水善利万物而不争，居众之所恶，故几于道矣。居善地，心善渊，予善天，言善信，政善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。

张先生说：老子最崇尚的东西就是“水”。水有三种形态，它可以是液体，可以是气体，可以是固体。一个东西在自然环境中可以同时变出三态，只有水，找不出第二个来。《周易》中讲了：“穷则变，变则通，通则久。”水就是知道变通，无孔不入，渗透性很强。

那么，水的“善”表现在什么地方？张先生说：老子一连用了七个“善”字来概括，就是说：水“居善地，心善渊，予善天，言善信，政善治，事善能，动善时”。

不仅如此，他还在“水的特性”里提炼出10种，比荀子的“孔子论水”还多出一种，除了老子所说的利物、处下、不争、柔弱之外，张先生还总结出“变易”与“不变”，“包容（恕）”，“纯洁”、“强大”等。

这一段注释，有周易之道，还有儒家的忠恕思想，是张先生“易道主干，三教合易”之说的具体体现。

然而，老子明确指出的水之性只有“利物、处下、不争、柔弱”，第八章出现的“七善”不是水之善，而是圣人之善，因为这七善，每一善都不是对“水之德”的客观描述，在老子道论中，没有明显的拟人句式，水是无心的，谈不上“心善渊”，更不用说“政善治”了。

所以，魏源说：“‘居善地’以下，则言圣人利物而不争之实。非仍指水也”

历史上对“七善”的解读一直存在着“水之善”与“圣人之善”的分歧，但主流上还是以“圣人之善”为主，认为“水之善”的“利物、处下、不争、柔弱”是对“道之性”的比喻，而“七善”则是对“圣人之善”的比喻。比如：

河上公说“上善之人如水之性”。王夫之说“故圣人擅利”。王弼：言人皆应於治道也。

唐玄宗：上善之人，至人。上善者，标人也。若水者，比喻也。至人虚怀，于法无住，忘善而善，是善之上。上善之行，如水之能。下文七善皆圣人之善。

朱元璋：此七善“人能访有德之人，相为成全德行”

林希逸：此七句皆言有道之士。

也有认为此“七善”皆世俗所称之善，而非道之善，而是有为之善，大概好友就是这么理解的，不知源于何处？但元代理学家吴澄也是这个观点：“七者之善皆择取众人之所好者为善，可谓之善而非上善也。”

坚持三教合一的人多数离不开以儒解老，以佛解老，以易解老，三教概念杂糅现象很多，这是先入为主观念造成的，因为作者本就那么认为的。

所以“信不信”，也会当作“诚不诚信”。王本《道德经》17章说：

太上，下知有之。其次，亲而誉之。其次，畏之。其次，侮之。信不足焉，有不信焉。悠兮，其贵言。功成事遂，百姓皆谓我自然

张先生对老的客观陈述通常解释很到位，但一涉及相关“伦理”方面的论述，就要以儒解老。他对“信”的解释是“诚信”：统治者如果诚信不足，那人民同样以不诚信对待他。

老子所说的信就是“不信不足”，王弼注曰：夫御体失性，则疾病生；辅物失真，则疵衅作。信不足焉，则有不信，此自然之道也。已处不足，非智之所济也。

王弼的理解大致是说：自己都不信，又怎么能让别人相信呢？

苏辙是三教合一的注解者，但他对这句话的注解就以老解老，不杂入他说：吾自信，则以道御天下足矣。唯不自信，而加以仁义，重以刑政，而民始不信矣。

另，帛书甲乙本、汉简本，楚简本《老子》，包括传世本的河上公本、傅奕本，均是“犹呵，其贵言也”。唯有王弼本是“悠兮其贵言”。

“悠”与“犹”大不同，一个悠然自得“贵言”，一个谨慎“贵言”，两相比较，王本义浅不待言。