杭州擦鞋店老板大刘收到顾客小伟送来的一双需要洗的运动鞋，它在大刘眼里看来并没有非常特别之处，就正常收取了洗鞋费35元，让小伟3天后来取鞋。

3天后，小伟来取鞋时发现两只鞋面均有不同程度受损，其中一只竟被鞋店更换了非原装鞋面。小伟当时很生气，告诉大刘这是一双限量版运动鞋，他花了3.65万元购买的，要求大刘全赔。

大刘肯定没有想到这双被自己洗坏的球鞋身价这么高，但想到自己才收了35元洗鞋费，怎么能赔1000多倍呢？

于是，小伟只好向杭州市萧山区法院起诉，要求大刘赔偿3.65万元购鞋款。

法院经审理查明，小伟购买的这双球鞋的出厂价是1880元，其花了3.65万元购买到手。

法院认为，案涉球鞋的价值不能仅根据出厂价进行认定，其实际价值应包含升值空间价值，且升值空间占据了主要部分。大刘将球鞋洗破后，自行修理并更换了非原装鞋面，导致球鞋价值基本全损。结合球鞋的折旧率、实际使用时间、鞋子残值等因素，在平衡双方利益的基础上，判决大刘按照球鞋购买价格的60%即2.19万元赔偿小伟的损失。

看到法院的判决，相信有不少读者会感叹：这双鞋的身价可真不便宜！市场炒作的手法限制了我们的想象！

不过，吴刚律师认为本案的裁判逻辑似乎难以演绎推理下去，本案其实还可以从重大误解、显失公平等法律角度来裁判。

试想：当前炒作限量版运动鞋的现象愈演愈烈，一双鞋的炒作价格不断推陈出新，远远超过它本身的价值。如果小伟当初是花了1000万元买到这双鞋的，法院还是按照本案的裁判逻辑来判决，按照购买价格60%的比例判决大刘赔偿损失，那么大刘将要赔偿600万元。

如果你是大刘，你能承受得起这种判决结果吗？

如果你是小伟呢？

（作者：北京云亭律师事务所  吴刚律师）