作者：谢人杰
7月30日政治局会议当天发布的通告，市场各行业都有机构和媒体做出解读。大家关注的“瞪羚企业”、“独角兽企业”、“转型升级”、“防止内卷”等，有的概念第一次提出，但都能在自己行业里找到影子。
整篇通告里面，为了简便和其他一些考虑，模糊了主体。实际上，这些所谓的“关注”、“培育”、“推进”、“加强”、“推动”、“支持”、“强化”、“防止”、“畅通”等动作施为，指的都是广泛意义上的政府，而非企业或者自然人，理解这一点很重要。
具体而言，有的指向央行及金融系统监管机构，有的指向工信部、国资委，有的指向财政部。不仅是中央一级机构，还有配套并承接执行的地方政府相应机构。而且，如果体会没错的话，通告可能还“敲打”了地方对中央指示精神落实不到位的情况（比如整治形式主义，为基层减负）。进一步要求央地监管，为塑造良好的市场氛围提供更好的条件。
作为企业和终端消费者，需要领会会议通告的精神，顺应形势，并据此做出符合市场建设目标的行动。
汽车业“瞪羚”所剩无几
大体而言，政策指导的方向，按照层次划分从上至下依次是：货币政策转向、财政支持，产业政策。然后根据反馈，再度从货币政策出发。
目前央行已经实施的宽松政策再次轮到了LPR，这反映了次一级的温和手段（降准、MLF、TMLF）作用不大见效。
提振消费，重点在于开源，即增加居民收入，特别是增加收入的预期。这样才能促使消费活起来，市场体系运转起来，解开市场紧缩的螺旋式下降死扣。
在房地产的一地鸡毛当中，居民负债端压的太狠，是这一轮调整的重点。当然，第一波“活水”从哪来，是个大问题。简单放水不能解决问题，只会促使资金空转和无效场外循环，要发给能直接消费的个体。这是本轮政策的核心。
“瞪羚企业”是硅谷概念，即个头不大、跑得快、跳得高，但生命力脆弱。资助扶持高成长型企业，鼓励创新（允许创新失败和提供退出路径），促使其成长为独角兽企业。具体对汽车行业来说，在整车环节显然“瞪羚”不存在，只在上游零部件和技术解决方案（偏软件和开发工具）企业当中，才有可能。
现在激光雷达、芯片设计和自动驾驶企业，已经经历了一波出清，剩下的多数都在苟延残喘，成长性堪忧。这不是下游需求拉起来就能解决的问题，而是主机厂和大型科技公司出面整合的结果。要么自己做，凭借财雄势大挤死小企业；实在技术有差距就收购对方。总之，上游的“瞪羚”所剩无几。
“瞪羚”其实很需要银行系统提供货币支持。但银行不懂技术，只会看重实体抵押，对核心专利的价值缺乏评估手段。其实还有美式手段——企业到一级和二级市场上去拆借资金（发行债券）。虽然成本高点，但总好过借不到钱，有的时候就差一口气。但是现在A股的情况和审核机制，又很难通过亟需用钱发展的企业上会。上市实际上成为创业的奖赏。
在这种机制下，当年的整车“独角兽”，凭借VC、PE多轮投喂（现在基本不大可能了），现在都走到了十字路口。难度已经不在于资金，而取决于消费市场。
很多人都说小米是最后一个上车的主机厂（其拿牌照的过程可谓一路保驾护航）。这个猜测很可能是对的，这个行业的OEM层面不再有新机会，基本上沦为生存游戏，直到迎来新的技术大爆发。
竞争烈度上来是宿命
整个汽车市场的盘子变化不大，今年乘用车估计又是微增长的局面。日本品牌现在市占率12.2%，相比2020年（23.1%）跌了10.9个百分点，预计到年底还会继续让出来一些。本田和日产分别关掉了2家和1家工厂，削减了产能。这意味着他们已经清楚，这些放空的产能永远不会再度利用起来。日企是中国市场这几年竞争的最大输家。
在总量不怎么增长的背景下，中国品牌市占率即便涨到60%以上，仍然不够分。竞争烈度就是这么上来的。内卷既是总量受限的结果，也是市场充分竞争的体现。
中企为了破局，纷纷出海。出口也好，海外投资也好，现在大部分都难当重任，还需要几年才能看到成果（奇瑞例外，已经从此前近20年的海外布局中持续获益）。但是海外的政治、政策和商业风险，导致目前大家的主要注意力仍然放在国内。分基地开发得再好，如果主基地丢了，一样得跪。
在这里要清楚，欧美市场歧视中企，主要是政治因素。日韩品牌能够在这些市场排除中企竞争，也是政治因素。这是不得不面对的现状。尽管中企在欧盟和土耳其开始布局，但寄望不能太厚。
不过，就算以全球为舞台，只要市场增量吃完，外企全部被打压，中企之间竞争，照样刺刀见红。光伏行业就是典型。
不能什么都指望监管出手
因此政治局提出，国内市场要防止的是“内卷式恶性竞争”，然后又提出“强化市场优胜劣汰机制，畅通落后低效产能退出渠道”。那么，到底要不要竞争？
显然是要的，但要正当竞争。像买热搜冲榜阴阳对手，雇佣水军诋毁友商，以不公平的方式寻求监管和质监部门拉偏手等盘外招，都属于劣质竞争。本质上都是“劣币驱逐良币”，必须要排除掉的。这里面要求监管更有作为，更敢管，而不是和稀泥。
公平竞争，输了出局，而不是地方政府无限兜底，给僵尸企业挂ECMO。
那么，价格战是不是正当竞争？显然也是。几大生产要素的成本比不过对方，技术创新比不过对方，被对方撵得鸡飞狗跳，也是公平竞争。
这就是为什么去年中汽协牵头搞的联合声明很快就夭折。“桌上卡特尔”反而有违背市场公平竞争之嫌。卷，但不能恶性内卷，还要防止市场失控和产能过度出清，这个尺度相当难拿捏。后续监管方可能出台相应的政策，但要说有多大效果，还有待于观察。
任何监管手段，都有滞后、错配、超调的可能。也就是说，不能什么时候都指望监管来主持正义。
只要竞争的主轴不偏离大方向，市场容量不发生太大变化，竞争的底色和激烈程度，不会有太大改变。
不过，下半年如果市场环境和消费情绪能获得改善，对缓解竞争烈度，可能有些帮助。这仍然是“做蛋糕”的思路，而非“分蛋糕”的思路。
我们不应低估中央高层完成政治任务的决心和手段，也不应低估政策在下发传导和分级执行上的耗散。总之，一切总要“以我为主”。着眼于市场基本面的顶层设计，不可能惠及每个参与的个体，特别是指望扶一把、缓一口气的弱势方。
