我们都被《语文》课本给骗了！

请看，这是人教版高中《语文》第四册中的《念奴娇•赤壁怀古》，上面清清楚楚地写着：“选自《东坡乐府笺》（商务印书馆1958年版）”。这是真的吗？我找到了这本书，著名词学家龙榆生先生的著作，但我发现，《东坡乐府笺》上的《赤壁怀古》与课本上的《赤壁怀古》大不一样！

第一处，《东坡乐府笺》是“乱石崩云”，课本上是“乱石穿空”，有两个字不一样。

第二处：《东坡乐府笺》是“惊涛裂岸”，课本上是“惊涛拍岸”，有一个字不一样。

第三处：《东坡乐府笺》是“强虏灰飞烟灭”，课本上是“樯橹灰飞烟灭”，两个“强（樯）虏（橹）”不一样。

第四处：《东坡乐府笺》上是“人间如梦”，课本上是“人生如梦”，一个字不一样。

总共才100个字，竟然有6个字不一样！

除了文字不同之外，注释也不一样：关于“羽扇纶巾”，《东坡乐府笺》说是指诸葛亮，语文课本说是指周瑜。

在我查到的30多个古籍版本中，没有一个版本是与语文课本完全一样的。现代出版的较有影响的其他出版物，与课本上的内容差别大都比较小，比如《全宋词》与语文课本有3个字不同，再比如《唐宋词鉴赏辞典》与语文课本有4个字不同，而《东坡乐府笺》是与语文课本差别最大的版本之一。差别小的，它不选，专门挑了一个差别大的！

说实话，当发现这个问题时，我简直不敢相信自己的眼睛。既然注明选自哪部文献，就应该跟那本书一样呀。哪怕是注明“有改动”，也算是有个交代。不然，注明出处还有什麽意义呢？如此这般，还不如不注明出处。

我在想：编写语文课本的专家们，包括全国中小学教材审定委员会的“权威”们，有没有查阅和对照《东坡乐府笺》呢？如果查阅并对照了，那就是赤祼裸的欺世盗名。如果没有查阅和对照，只是随便写个出处，那问题就更严重了——这不只是不严谨，完全是当成儿戏了！