网上普遍认为055/D52DL领先伯克Ⅲ，但到底领先伯克Ⅲ多少？没有定论，一说是领先二十年，一说是领先半代。无论是哪一种说法，具体的论据都落在雷达上。

领先二十年的说法指的是中国早在2012年下水的052D上就装备了有源相控雷，而伯克Ⅲ是2022年下水的，装备的是诺格公司的spy-6有源相控阵雷达，而且052D的346A雷达的T/R组件是4000个，而伯克Ⅲ的T/R组件只有3456个。如此一算，领先20年似有理有据。但是持这种说法的人忽略了spy-6有源相控阵雷达所用的组件——氮化镓，并且在设计上，它也并未采用传统模式，它是由每6个T/R组件组成一个模块，共计144个模块，两个2个双通道转换器,频率合成器,辅助功率控制器件。尽管它的能力怎么样还有待验证，但SPY-6是在自家的竞争中战胜了SPY-7的。052D受限上世纪的有源相控阵雷达材料与设计，显然是无法做到领先20年的优势，即便是055，目前的雷达型号也并不具备类似体制。

领先半代的说法指的是双波段或多波段雷达。伯克Ⅲ尽管装有SPY-6，但顶部依然是一台SPQ-9B旋转式低空反导雷达，这一点与052D的“H/LJQ-364型快速反应雷达的两坐标抛物面天线雷达”很相似，但是无法同055那四面X波段的阵面相比，更无法像055将X波段与S波段整合到一起相比。即便是与05DL的最新型号相比也有很大差距。据报道，052DL的顶部雷达的球已更换成背靠式双面相控阵桅顶雷达，据说是采用了“H+I”的双波段设计。因此，大概率的情况下，052DL的T/R组件也是氮化镓的。由上分析，055/052DL领先半代也是可以理解的。

052DL的顶部雷达的球已更换成背靠式双面相控阵桅顶雷达

个人认为，单从雷达方面作简单类比是我们在欺侮人，并且也不足以反映055/052DL的领先程度。比如隐身，先不说伯克Ⅲ那个四脚八叉的桅杆，就整体舰体而言，几无隐身设计可言，有人一定会辩解伯克舰是冷战产物，伯克Ⅲ只是改进，人家DDG1000的隐身设计不是做得挺好？美国DDG的设计理念确实不错，但在技术整合上出现了问题，双波段整合不了，拆了！先进火炮整合不了，拆了！而回到伯克Ⅲ上，这个问题更严重——伯克Ⅲ的能量整合存在大问题。伯克Ⅲ采用了四台燃气轮机，共计10.5万马力，比055整整少了5万马力，正是少了这5万马力，在伯克2A时它的能量供用已是捉襟见肘，SPY-1的四面阵只能一面阵一面阵的轮流开，至SPY-6，这种情况可能会更严重了，首先是它的雷达尺寸变大了，功率更是比原来了SPY-1暴增了35倍，为此，伯克Ⅲ专门SPY-6设计了一套电力供用系统，这将造成它与SPQ-9B等电力体制、信息体制的整合问题。反观052DL、055，它们的各子系统是在统一的舰船电力管理系统下工作的，在信号处理上，055更是将侦察、搜捎、数据链、抗干扰整合到一体化桅杆上。说来说去，好像从隐身、动力又回到了雷达上，其实说的就是一个整合问题。

055一体化桅杆不显山不露水

伯克Ⅲ落后看似落后在整合上，说到底还是没有在整舰技术与关键技术上实现突破，特别是舰船电力管理系统。这一点，DDG1000就碰到了硬钉子，福特级也饱受诟病，因此，美国的“星座”护卫舰不得不与意大利合作，为的是借助欧洲的整舰技术去融合美国的信息技术。这可能也是美国下一代驱逐舰DDG-Ⅹ迟迟不露面的原因，因此只能依靠伯克Ⅲ打补丁渡日！

美国DDG-Ⅹ效果图

结语:

从技术上讲，抛开“点错科技树”不讲，单论技术，055上的一体化桅杆、双波段雷达、大尺寸垂发都在DDG1000上“实验”过，说明其具有类似能力的。而且DDG1000的雷达隐身技术、对声纳的消声技术等055并没有做得那么彻底，更甚的是在DDG1000上已实现了全电推进，这一点，055似乎还并未猎及。所以单论单个技术的话，DDG1000是要胜过055的。再回到伯克Ⅲ的SPY-6，这是氮化镓材料首次在战斗舰船上的应用，055/052DL/054B估计要新一批下水才能应用。

说这些的原因，不是要贬低055，而是要正视。美舰在技术上并不落后，整合能力的缺乏造成今日之困境的原因。这整合能力包括资金的整合能力，不同制造高之间的技术分享能力，加工与制造能力等！