现在国家因为人口老龄化和人口增长变缓而调整生育政策，鼓励生育二胎，有的人就开始骂马寅初先生了，觉得是他当年的提议才实行了计划生育，如果一直不计划生育，还需要调整政策？还会缺少人口红利？另外，马老有多个孩子，也成了被骂的理由，说什么他自己生了六七个，却要别人实行计划生育，这个说法貌似非常有道理，但实质上却是非常糊涂，原因我下面一一分析。

马寅初先生生于1882年，他提议计划生育是1955年和1957年，此时他已经七十多岁了。马先生年轻的时候，全国才四亿人口，1953年就六亿多人口了，从1949年开始，人口增长率在百分之二十二以上，如果按照这个速度，不人为干预的话，50年后，中国人口就能达到26亿。现在我们不到15亿，不在人多少，是老龄化严重，年轻人太少，人口结构，人口比例不合适，但如果是26亿，中国会多么贫穷，不知大家想过没有？即使是像现在这么富裕，26亿人多不多？人均财富多不多？问题是如果不计划生育，我们很难达到现在这么富裕的程度。

因此，应该不应该实行计划生育是必须实事求是，根据当时的实际情况决定的。马先生年轻时，人口不多，没有必要计划生育，国家还会鼓励生育，他生六七个孩子有什么问题？又不是某位大师，号召一夫一妻，他自己却在提倡后娶了好几房。

所以，批评马先生自己生了多个孩子，却主张计划生育，那就是关公战秦琼。“世易时移，变法宜矣。”人口太多就少生，人口太少就多生，这有什么不对？哪有一成不变的？一成不变才是错误的。这么大的领土，四亿人口就要求人家计划生育，要求马先生自律，只生一个，这不是愚蠢？马先生是看到人口增长过快才提出的啊，是针对问题提出的解决问题的方法。

真正实行计划生育是上世纪八十年代，这时候中国已经有十亿人口了，本来毛主席说八亿人口就可以研究计划生育，到十亿显然已经影响到经济发展和就业问题了。

人并不是越多越好，有限的国土面积，一定的工农业水平，也就是说一定的生产力水平，需要一定的人口，既不能太多，又不能太少。老中青幼的比例也应该恰当，否则就得调整。

马老提案计划生育，没有任何私心，都是为国家民族着想，退一万步讲，即使不正确，那也只能批评他专业水平低，理论错误，眼光不长远，而不是要害所有的人。况且真正做决策的是国家机关，专家只有提案权，并无决策权。

人口的增长当然并非会一直按照一定的比例，但从四亿到十亿用了27年，比例在百分之二十二以上，这还不算其中有三年人口负增长，后22年能不能达到谁也不知道，可是人口基数大，有可能用不了五十年就增长到二十六亿了。

八十年代中国仍然很穷，每个家庭的积累也不多，国家外汇储备也少，国家穷，央企就难发展，家庭穷，个体私营企业就难以发展，因为没有资本积累，家里孩子多，确实不容易致富。

自古以来，并非所有人都希望多生，有些穷人家真的不想再生了，但没有避孕措施，实在没有办法，他们想方设法用尽所有能想到的措施仍然会怀孕。有些育龄妇女也不想生，但可能会受到家庭的反对。计划生育从国家层面提供了法律依据，提供了条件便利。

我是七零后，只有一孩儿，我从内心希望有两个孩子，特别是一个儿子一个女儿，可是我是支持计划生育政策的，我理解国家的难处，国家是一个大家，不是这些人的或那些人的，是全体人的。我一个同事说某些人需要人口红利了就放开生育政策，不需要就不放开，这实在不知是种什么思维，因为生不生也不是某些人说了算，他们放开，另一些人觉得是被利用了，不生就是了。

我弟兄三个，知道孩子多父母的艰难。七十年代政策还不严，连工分都不罚，但母亲还是坚持把四胎打掉了。越生越穷是真的，但越穷越生却不是真的，只可能是没有条件避孕而已。我的母亲觉悟并不高，但她知道这三个已经够她和父亲累的了，所以会主动流产。

现在有一些失独家庭，有一些家庭一个孩子照顾好几个老人，甚至这些老人同时生病了，有人就借题发挥批评计划生育政策。这都是个例，意义不大。几个孩子的家庭也可能出现各种悲剧，我们不能去批评没有计划生育吧？一个后代照顾多个老人，确实累，但是几个成年人照顾一个孩子是不是轻松了？针不可能两头细，也不可能两头粗，利弊得失谁轻谁重而已。

那么是不是国家发展牺牲了个人利益？

也并不是，前面已经讲了，国家是由全体国民组成的，每一个国民都是一分子，国家利益也是个人利益。为了国家利益个人牺牲一点还是为了这个民族包括自己的子孙后代好。当然，事情不可能是绝对的，也不可能非常均匀，会有一些人赚了便宜，他们掌握着更多的资源，别人只生一胎，他们却生了多胎，这也是个例，不是计划生育本身的问题，是公平公正的问题。

上哪山砍哪柴，什么时候说什么话。计划生育的一些口号也被人利用来诋毁计生政策，这也是很可笑的，是不怀好意的，甚至有颜色之嫌。

动员口号只是为了让政策更顺利实施，不情愿就不实施了？还得实施。所以并非骗人去守法。计生政策是写入宪法的，是当年的基本国策。没有那些令人听着顺耳的口号和标语，每个人也得遵守宪法。国家帮养老不是不可能，必须国家足够富裕，因为钱看似国家的，其实仍然还是每一个国民的，没有足够富裕，拿什么帮人养？

高福利的国家很多都维持不下去了，那就是投机者选举时为了赢得选票不负责任地乱许诺，选民没有理智地接受才造成的，觉得谁给自己好处谁是好的领导人，结果开始过了好日子，以后得过更多的苦日子。一些村干部选举也有这样的问题，必须听他们的许诺是否现实，举债发福利，拆东墙补西墙，最后再勒紧裤腰带过穷日子，这不是好的当家人。瑞典的国民素质高，国家要给每个人发一笔钱，经过公投，老百姓竟然不要。这说明他们知道，钱并非无中生有，都是与国家财富对应的，应该量入为出，不能杀鸡取卵。

我就问一句“你当家作主了吗？”你就知道号召是怎么回事了，就是个号召，不是政策。

放开二胎就不是计划生育了？仍然是啊，即使放开三胎国家也是在控制人口，治理国家哪有不管人口数量的？

因此，所有人都不要人云亦云，因为始作俑者貌似有道理的话未必真有道理，他们的用心我们也不清楚。每个人都要养成独立思考的能力，我们这里有句俗语叫“听着风就下雨星”，就是批评不过脑子，人家一说什么就信，甚至还加倍信。

提议计生的马先生提案时七十多岁了，执行计生生育政策的时候快一百岁了，批评他只叫人家少生，而自己却多生的人，知道这种说法是多么的荒唐了吧？