最出名的罪己诏是汉武帝的《轮台诏书》，全文太长，有兴趣的可以自行翻阅。

钟惺《夏商野史》——禹王舟至岸，用车驾巡行，复遍返于徐杨之间。见途行数罪人，带纍而走，下车泣之。左右曰 ：“罪人不顺道而犯法，王何为痛之？”禹王曰 ：“尧舜之民，皆以尧舜之心为心；寡人为君，民各自心其心。是以痛之 。”

商汤打败夏后氏，建立商朝，也曾发《汤诰》检讨自己的过失。

各朝下“罪己诏”的皇帝数量分别是：若包括吕后的话，两汉有十五位下过“罪己诏”；接下来三国有一位，就是魏文帝；再有吴国两位、两晋七位、南朝十四位、北朝一位、隋朝一位、唐朝八位、五代六位、宋代七位、辽代一位、金代一位、元朝四位、明朝十一位、清朝八位。

如此众多的“罪己”行为，似乎罪己、反省等行为是明君的标配。

其实也不尽然，上古君主称孤道寡，意思是自己孤独无助，缺少德行，都是自称，禹王泣囚等自省行为的逻辑也是因为自己治理能力不足，导致臣民有错犯罪，自己应该承担最大的责任。

而其他的众多罪己“诏书”、行为、言语等等，更多的是向上天承认错误，乞求宽恕的“祷文”。逻辑也大多是天下是君主的天下，人民是君主的臣民，如果发生天灾横祸，那么一定是君主“不德”、“德不配位”等等，野心家以此来攻击君主执政的合法性，以及上天批准的神圣性，通过向上天发出“罪己诏书”的祷文，以求获得上天的宽恕。

如果在发生类似的事情，那就再发一次祷文。

所以“罪己诏”的对象大多是上天，而不是臣民。臣民也绝不是君主“罪己诏”的对象，君主不会因为天灾或者自己的过失向臣民发“罪己诏”道歉，一是没用，二是不值得。

为什么没用？因为就算君主向臣下发出罪己诏，权臣就会放弃废黜君主吗？伊尹流放太甲、厉王奔彘、霍光废昌邑王难道是因为君主没有发“罪己诏”吗？

向臣下发“罪己诏”，曹丕就不会受汉禅位？再说曹丕要一个“明君”“自愿”禅位给他来显示帝位的合法，还是要一个被上天抛弃的“有罪”的汉帝“自愿”禅位给他？结果自然是明确的，臣下不值得成为“罪己诏”罪己的对象。

逻辑这么捋一捋，其实所谓的“罪己诏”，水分很大，“罪己诏”对象认知的错误，和人们对罪己诏本身的理解有很大的偏差。

就拿名气最大的汉武帝《轮台诏书》来说，其本意的主要观点是，武帝本人得天眷顾，顺天而行灭匈奴，在战争准备、时机选择、选将用人等各方面，没有大的错误，但是神秘流的术士、星象、占卜、谶纬等太不给力，何时出兵、选何方向、任谁为将等上天给的启示，这些人一个都抓不住，算不准。而在神秘流这方面，匈奴是占了优势的，匈奴给汉军下的诅咒，“匈奴缚马前后足，置城下，驰言‘秦人，我若马’”神秘流无法识别，不能破解。这一点汉帝国需要加强，在没有破解上天启示的情况下，你们也拿不出确凿的证据的情况下，轮台屯兵的建议先放一放，攻击匈奴的战争也先放一放。

诏书中没有出现的是，汉军即使曾经俘获了匈奴的祭天金人，也认识不了祭天金人的用法，更何况如此重要的祭祀祭品，神秘流的术士也不能借机利用祭天金人反诅咒匈奴，破坏匈奴的国运。汉武帝晚年崇信巫蛊，对神秘流的术士、星象、占卜、谶纬等是深信不疑的，同时对汉帝国神秘流的衰落也是痛心的。

以此来看，《轮台诏书》哪里有一点像是“罪己诏”？

大多的“罪己诏”，不过是君主对上天的祷文罢了。