《道德经》12章说“五色使人目盲”，于是人们就把它理解为五彩缤纷的颜色使人变成xia人。稍微理性点的人会把他理解为“缤纷的色彩使人眼花缭乱”。

对“五味”“五音”的理解与“五音”一样，都把它理解为“失去味觉”和“失去听力”。

这样的理解是反常识的：画家离不开调色板，音乐家离不开五音，美食家对五味情有独钟。谁会不喜欢缤纷的世界？谁会因为“五味”“五音”，而丧失味觉、听觉？照上述理解，美术家、音乐家、美食家就是最不合道的吗？

如果圣哲老子没说错，那一定是后人理解错了。

原文及章旨大意

原文

五色使人目盲，驰骋田猎，使人心发狂。难得之货，使人之行妨，五味使人之口爽，五音使人之耳聋。是以圣人之治也，为腹不为目。故去彼而取此。

章旨导读及其大意：沉溺于色声犬马食味之中，就会看不到真相、真情、真性

导读

河上公为此章标注小标题为“检欲”，深得其旨。这个“欲”就是“声色犬马”之乐，山珍海味之诱，“难得之货”之祸。色声犬马美味，本可以养耳目、助愉悦、调性情的。但若沉溺其中，则伤身心害德，远离真相，故当戒之以“为腹不为目”，即怀道抱德、深根固蒂而清静寡欲，不为情欲所制。

“五色”“五味”“五音”“驰骋田猎”都是隐喻，所以，不要把精力用在“五色”“五味”“五音” 上，而是要绕过“喻体”去看老子论述的“本体”：“圣人之治也，为腹不为目。故去彼而取此”——“为腹就是以物养己，“为目”就是心为物役。

因此，本章章旨大意是：痴迷于花花绿绿的表象会让人看不到真相，犬马田猎之乐让人痴迷于追逐享乐而张狂，热衷于奇珍异宝而不知足、不知止，会堵塞正道。沉溺于“美声”会让人听不到真实的声音，沉醉于山珍海味会让不能体味“味无味”的大道。

因此，圣人追求身心康泰之“实”，不为赏心悦目之“表”。所以要舍弃浮华之末，保持厚实之本（心不为物所役）。

本章关键问题是“五色”“五音”“五味”和“驰骋田猎”，针对的是声色犬马之娱，都是感官的、外在的、物欲的、情欲的，都属于“为目”的范围，都是为道者应该“去”之的，即“损之又损”的对象。

所以老子说要“为腹不为目”，就是回归根本，以“物”养己，而不要舍本逐末，追求浮华，陷入“心为物役”的“死地”。

案例分析：以陈鼓应、张其成等人的译文，分析常识性错误

译文

缤纷的色彩使人眼花缭乱；美妙的音调使人听觉不敏；饮食餍饫使人舌不知味；纵情狩猎使人心放荡；稀有货品使人行为不轨。因此圣人但求安饱而不追逐声色之娱，所以摒弃物欲的诱惑而保持安足的生活。

分析：

1、缤纷的色彩使人眼花缭乱？即是缤纷的色彩真的能让人眼花缭乱，却也不是表达老子原文中的“目盲”之意。毫无疑问，所谓目盲，就是眼xia。说的是花里花哨的表象会影响人们对真相的判断。

2、美妙的音调使人听觉不敏？爱美妙音乐的太多了，莫非大家都会“听觉失敏”？

3、圣人但求安饱而不追逐声色之娱，而保持安足的生活？为何前面说“安饱”，后边却说“安足”？是否矛盾？圣人就得不食人间烟火吗？

苏轼《老子解》之说甚好：圣人和光同尘于百姓，他不是不食人间烟火，他也有欲，他也会视色、听音、尝味，他也会驰骋田猎，只是圣人为腹而众人为目而已。