文 | 以案明法
编辑 | 以案明法
一、基本情况介绍
在河北，有一男子叫陆大彪（化名），大彪性格开朗热情，为人耿直大方，人缘也好，身边的同事和邻居，都对他赞美有加。
大彪是一名当地的法官，他工作认真负责，兢兢业业。大彪有个好习惯，那就是当天的工作，一定要当天干完，不喜欢拖拖拉拉。
由于工作任务繁重，大彪又是一个负责任的人，所以，加班对他来说，是家常便饭。大彪还是一个勤俭节约的人，每天上下班，大彪都是骑自行车，既可以绿色出行，又可以强身健体。
在2018年3月28日，由于工作任务繁重，大彪不得不加班。加班途中，大彪还吃了点零食——面包，垫一下肚子，缓解一下饥饿。
加班的时间过得很快，转眼间就到了晚上11点。第二天还要上班，所以，大彪就收拾收拾，准备下班了。
大彪骑上自己心爱的自行车，慢悠悠地骑回家里。对于今天的工作，大彪感到很充实，还算满意。
然而，由于路边灯光不是很亮，加上工作劳累了一整天了，大彪蹬着蹬着自行车踏板，突然，整个自行车掉进了坑里，结果，大彪的嘴巴磕到了。
随后，大彪就去医院检查嘴巴和牙齿。结果，医生检查发现大彪的嘴里，有几颗牙齿磕到了，有点松动。
第二天，大彪就拿着这份医院的诊断证明，到摔倒的地方报案了。大彪一五一十地跟警察说了事情的经过，警察核实之后，给大彪开具了一份情况说明，说明了大彪是因为路边的施工导致磕到牙齿的，这个事件的责任，全部由施工单位承担。
经过协商，施工单位也认识到了自己的错误，确实是自己施工导致的。施工单位也认可这份情况说明，于是，施工单位相关负责人，自愿掏钱，赔付5000元给大彪。
大彪及时向自己的工作单位汇报了这个事情，也提交了医院诊断证明、交警开具的情况说明等相关证明材料。大彪的单位认为，那天大彪是加班到晚上，加班完之后再回家的路上发生的意外，所以大彪的情况应该要认定为工伤。
于是，在2019年3月4日，大彪去当地的人社局，提交相关材料，申请工伤认定。
然而，万万没想到，人社局在2019年3月20日，对大彪的申请作出批复，认为大彪的情况，不属于工伤。
我们来看看，人社局拒绝的理由：
1，根据《工伤保险条例》相关规定，当事人应当提交《交通事故责任认定书》。但是，人社局收到的是大彪提供的警察出具的现场情况说明，并非《交通事故责任认定书》。工作人员已经告知了大彪，但是，大彪无法提供。人社局在2019年4月2日，通过正式的书面文件，告知了大彪和大彪所在的法院，程序合法。
2，根据《**省工伤保险实施条例》，大彪没有提供规范的《道路交通事故责任认定书》，并且大彪也明确回复不能提供其他举证材料。那么，人社局依法拒绝工伤认定，这个事实是清楚的。
3，根据《工伤保险条例》规定，需要是非本人主要责任的交通事故或者轮船、火车、轨道交通等事故伤害，才能认定为工伤。而大彪的情况并不符合这一规定，他也没有提供其他视同工伤的情况或其他符合认定的情况。因此，对大彪的工伤认定申请，是符合相关法律法规的。
4，综上所述，人社局拒绝了大彪认定工伤的申请。
大彪得知此事后，很生气。他认为，自己辛苦加班，在下班的途中发生意外，自己的这个情况，是属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，人社局对自己的工伤认定存在错误。
于是，大彪一气之下，将人社局告上了法庭，要求人社局撤销对大彪不予认定工伤的决定。
二、从法律角度，如何看待此事？
（一）、一审法院审理
1，法官认为，大彪在单位加班之后，在下班的途中，掉进了坑里，大彪所遭遇的这一事件，不符合法律法规所定义的交通事故，而是一件普通的意外事故。
2，大彪个人认为这是一起交通事故责任事故，但是，大彪所提供的是警察开具的现场情况说明，并非正式的交通事故责任认定书。尽管警察出具了现场情况说明，然而，该说明并不具备法律效力，不能作为证据材料来使用，因此不符合提交工伤认定的相关手续要求。
3，因此，一审法院判决：支持人社局的决定，驳回了大彪的诉讼请求。
（二）、二审法院审理
法院认为，本次案件的关键点在于以下两点：
1，大彪所遭遇的事件，是一起意外事故，而非交通责任事故。
2，大彪虽然提交了警察开具的现场情况说明书，但是，该说明书并不具备相应的法律效力，也不是法律规定的正式文书。此外，大彪后续也未能提供警察开具的《交通事故责任认定书》。
3，因此，法官认为，尽管警察提供的现场情况说明以及当地物业公司出具的情况说明中，均指出大彪掉入坑中磕伤牙齿是由现场施工单位负全部责任，但这两份文件均不属于法律法规所规定的正式文件。
根据《工伤保险条例》第十四条的规定指出，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。
依据《河北省工伤保险实施办法》第十四条的规定，提出工伤认定申请应当提交的材料包括：……（二）因交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故受到伤害提出工伤认定申请的，需提交公安机关交通管理、交通运输、铁路等部门或者司法机关及法律、行政法规授权的组织出具的相关法律文书。
4，综上所述，二审法官判决：维持一审法院判决，支持人社局的决定，驳回了大彪的诉讼请求。
三、小编有话说
我认为，首先，应尽量减少晚上出行。晚上出行时，我们一定要注意安全，特别是在场所光线不明亮的地方，一定要使用手电筒或打开车灯，确保前方明亮、安全后再通过。
其次，我们在上班期间或上下班途中，如果不慎摔倒或受伤，要及时上报，申请工伤认定是我们的合法权益，应向人社局提交相关资料进行认定。
最后，我们要从大彪同志的经历中汲取教训，学会使用法律程序来维护自己的合法权益。多学法，少走弯路，活到老，学到老。
补充声明：
本文章案例并非发生在当下，请留意。本文章仅供案例学习分析，案例过程和细节存在一定虚构情节，如有侵权或不当之处，请立即联系本人修改或删除。
