当然依法不应该平分，道德绑架不能超越法律的权限，朋友情谊也不能剥夺个人的合法利益。

从法律上说，这笔钱100%属于你；但从人情上说，完全不分可能让朋友觉得你“吃独食”。最圆满的方案是守住底线，灵活处理。

你请朋友吃海底捞，本质上是单方赠与。

你掏钱买单，朋友接受你的情义。这种行为的核心是“你花钱，对方受益”，但法律上并不因此让朋友获得任何财产权利。

朋友只是吃了顿饭，既没掏钱，也没参与合同签订，他们和海底捞之间不存在直接的消费合同关系，更无权主张赔偿款的分配。

而海底捞的10倍赔偿，援引的是《食品安全法》第148条和《消费者权益保护法》第55条，核心逻辑是“商家因过错对消费者进行惩罚性赔偿”。这里的“消费者”在法律上定义为直接支付费用并与商家建立合同关系的主体。

也就是说，只有你作为付款人，才是法定索赔对象。朋友虽然吃了火锅，但并未参与合同履行，他们的身份更像是“服务接受者”，而非法律意义上的消费者。

举个极端例子：如果朋友在饭局上食物中毒，他们当然可以单独向商家索赔医疗费，但这是基于侵权责任，而非合同关系。而海底捞此次赔偿是合同违约补偿，与侵权无关。

因此，朋友要求平分赔偿款，本质上混淆了两种法律关系。

从法律角度看，《民法典》第122条明确“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”。若你将赔偿款分给朋友，相当于将本属于你的合法财产无偿转移，这既不违法，也不构成义务。但反过来，朋友若强行要求分钱，反而是对你财产权的侵犯。

你有权全额保留赔偿款。这既符合法律，也符合道德。

根据《民法典》合同编的相对性原则，只有合同当事人（你和海底捞）能主张权利。海底捞的赔偿协议明确将款项打给付款账户，这一操作本身就符合法律逻辑。

但中国是一个人情社会，即使合法的事情不符合人情，仍然会有许多人看不惯，所以你还要继续做许多事情，达到既合法又不伤害感情的效果。

朋友要求分钱，表面上是争利，实则是心理不平衡。大家共同经历了“恶心事件”，凭什么你一个人拿钱？这时，你可以把问题从“钱归谁”转向“如何用钱修复关系”。

例如：用赔偿款组织一次新聚会。向大家提议：“这笔钱是意外之财，咱们再吃顿好的，我请客！”这样既符合“请客者承担风险”的传统观念，又用共同消费冲淡矛盾。

若朋友坚持分钱，也可以提议：“咱们每人拿一部分，剩下的捐给食品安全公益组织。”这种方式既保全双方面子，又赋予钱财道德意义。

如果上述两件事情都不愿做的话，也可以直接告诉朋友：“我不是舍不得钱，而是这事涉及法律原则。如果我今天迫于压力分钱，等于默认‘谁闹谁有理’，长远看对咱们的关系反而有害。”

同时，可以适当让步：“如果你们真觉得不公平，我可以象征性分一部分，但必须说清楚——这是情分，不是义务。”

所以，真正的朋友不会为几千元翻脸。你可以通过其他方式维系关系，比如在朋友需要时主动帮忙，或者逢年过节赠送小礼物。时间久了，对方自然会明白：情义比一笔横财更珍贵。