《道德经》自古及今没有谁能完全领会，被误读、被曲解的文字俯拾皆是，因此老子被曲解成了权谋家、兵家、太上老君、愚民主义者等等。

一句“及吾无身，有何患”，万千注家中，有几个不把它理解为“不要这个身体，我还会有什么祸患呢”的？

仅此一句话，先哲老子在悄无声息中，就被后人给转变了身份，从圣人变成了神：成了太上老君。那么：

“及吾无身，有何患”真的意味着远离祸患，就得放弃自己的身体吗？

原文：

宠辱若惊，贵大患若身。何胃宠辱若惊？宠之为下也，得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身也。及吾无身，有何患？故贵为身于为天下，若可以托天下矣。爱以身为天下，女可以寄天下矣。

章旨大意：

在世俗认知里，人们总是把同一件事，分成相互对立的“两极”“两端”，比如“宠辱”，人们认为：得宠为荣耀，失宠为耻辱。

但在老子看来，得宠和受辱是一样的，“贵身（厚生）”跟拥抱祸患是一样的。什么叫宠辱若惊呢？所谓“宠”，是指上对下的恩宠，世人皆以得宠为荣，以失宠受辱为耻，其实两者同根同源。

什么叫贵大患若身呢？作为权力者，之所以遭遇大的祸患，是因为他在施政过程中，掺杂了“贵身”即“贵己而轻贱他人”的私欲之患。如能无欲无私，能有什么祸患呢？意即宠辱与贵患无异，因此，不贵己、不求生之厚，则无患。

所以，以天下为贵而不以一己之私为贵，以天下为爱，而不以一己之私为爱的人，乃可寄托他以天下大任。

导读：

可以肯定地说，“及吾无身，有何患”绝不是不要身体，只是不以“以己之身”为贵、为爱之意。而这个“身”是对“自身利益”的隐喻，并非身体和生命。

那种认为圣人之治就应该“大公无私”、“无我利他”的，不是老子思想，而是宗教思想和修身文化的植入。因为老子不仅没有禁欲思想，他并且还是“有欲”的，只是圣人“欲不欲”，其欲在于“为道”，世人之欲在于为功名利禄而已。

《道德经》中的“身”大致都是与切身利益相关的私欲私利，比如：“圣人退其身而身先，外其身而身存”，“功遂身退”，“万乘之王而以身轻天下”，“欲先民也，必以其身后之”等，其中的“身”都不是“身体”或者“生命”，而是自身利益。

比如“功成身退”并不是说事情做成了，身体离开职位，而是不以此邀功、扬名、获利。

也不能因为老子说“圣人恒无心，以百姓之心为心”，就认为圣人连“心”都不要了，还在乎身体吗？

那同样是对老子思想的误读。

所谓“圣人恒无心，以百姓之心为心”，是说圣人没有自己的利益，他心怀天下，以天下人的利益为利益，所以他能以天下为己任，情为民所系，利为民所谋，权为民所用，犹如“全心全意为人民服务”。

但全心全意为人民服务并不等于圣人可以不要身体。