什么人是圣人？在世人的普遍认知里，孔子毫无疑问是圣人，既然是圣人，那肯定是代表了最高的德行与智慧，但《庄子•盗跖》这一篇却让我对所谓圣人的定义有了新的感悟，而判断一个人有道与无道，也不能仅凭这个人是不是儒家所鼓吹的那样具备了所谓的仁义道德。 《庄子•盗跖》是一篇讽刺、批判儒家思想的带有寓言性质的文章。在前面很多篇庄子的文章中，多半是让正面人物现身说法，如让老子讲道的就有多处，这篇《盗跖》一反常态，让一个盗贼来与孔子正面交锋，让孔子听他的一番颇有道理的说教，结果是孔子不仅在气势上输了，还一时语塞，不能争辩，只能灰溜溜跑人。 今天再读这篇文章，我的感受又与之前不一样，以前对盗跖是带有偏见的，在以前的认知里只知道盗跖是坏人，是强盗，所以一开始就认定他是狗嘴里吐不出象牙，说的都是歪理邪说，不信也罢。但今天我必须从一个闻道者的视角去解析盗跖与孔子的对话。 庄子让盗跖这样的人物对孔丘讲道，就是要颠覆人的认知，让人们明白一个事实，那就是：盗亦有道，而所谓的无道，只是世俗之人对他带有主观性的定义。 故事中先是讲孔子与柳下季为友，盗跖是柳下季的弟弟，他是诸侯眼中无恶不作的大盗贼，文中开头一段文字就把他说成了反面人物。 但事实上，盗跖这个人其实是一个起义领袖，草莽英雄。他侵犯诸侯，用我们现在的话说就是侵犯了既得利益者的利益，这才有那些人把他称之为“盗”。试想一下，如果他是一个逆来顺受只知道任由贵族压榨的顺民，不会对诸侯构成半点威胁，还会有人叫他盗跖吗？ 所以盗跖这个人的名字由来也足以证明，当一个人与统治者、利益集团对着干时，那即便是正义的行为也会被污蔑为邪恶，即便是一个行侠仗义的英雄也会被定义为恶人。有一句名人名言是这样说的，“历史是由胜利者书写的”，也就是说“成者为王败者为寇”，由此可见，对于历史上一些古代人物的功过是非、忠奸善恶，没有多少现代人可以拍着胸脯说自己完全可以做到了然于胸，完全掌握了真相。 今天看《庄子•盗跖》，首先提醒自己，不要先入为主把盗跖定义为贼人，否则你就会对他讲的道理听不进去，因为你一开始就被孔子带偏了，偏听偏信，也认为盗跖是一个亟待拯救的无道之人。 事实上，文中所写的盗跖，他的认知吊打孔子，让孔子只有夹着尾巴逃离的份。然而孔子自以为是，他以为自己可以凭着他的三寸不烂之舌给盗跖洗脑，让盗跖自觉自愿“改邪归正”，不再侵犯诸侯。 孔子能如愿吗？盗跖果然是那种能被孔子轻易说服的人吗？我拭目以待，只看下文再作解析。