两三年前中央电视台报道过以房养老骗局，打着“以房养老”“以房理财”“资产管理”为名，通过办理房产抵押贷款、承诺双倍房产抵押等方式，变相向中老年人为特定人群非法吸收资金2.2亿元。这个骗局关键在于通过房产抵押办理贷款获取资金，由于银行员工履职不到位，银行在一定程度上充当帮凶，帮助骗子获取了资金。

2019年8月27日，A公司股份变更，老年人徐某拥有10%A公司股份。

2019年11月13日，甲银行与A公司、共同借款人徐某签订小微企业抵押借款合同，徐某的房产作为抵押，借款金额375万元。

2019年11月20日，甲银行向A公司发放贷款375万元，当日贷款资金转出至B资产管理公司；次日银行发现A公司未将贷款用于合同约定的生产经营，而是转给了资产管理公司。

2019年11月21日，B资产管理公司将375万贷款资金转回A公司；当日A公司将贷款资金转出至他行自身账户，并分75笔5万元转出至屈某。

自2020年3月，A公司375万元贷款利息一直逾期未还，银行员工每月向A公司及徐某催收贷款利息。

2020年12月10日，徐某向公安机关举报合同诈骗（注：2022年10月24日，法院作出判决，以房养老骗局曝光）；2021年1月，徐某向监管部门举报甲银行贷款业务违规情况。

甲银行将上述贷款起诉至法院，提出三点诉讼要求：一是A公司、徐某归还上述贷款375万元及欠息；二是甲银行拥有徐某房产拍卖、变卖所得价款的优先受偿；三是诉讼费用由徐某等三人承担。

对甲银行上述三点诉讼要求，法院全部不予支持，全部驳回，但也提到，由于徐某是刑事案件受害人和退赔权力人，故徐某在收到退赔款项后，应当将款项交付甲银行，如不交付，甲银行可起诉要求支付。

案件三言两语

法院做出上述判决还是因为甲银行存在履职不当,未能尽到作为专业金融机构应尽审查和提示义务：

甲银行贷前调查报告显示，A公司年销售收入1400万元,徐某月收入4万元，对此,A公司贷款档案无任何资料或资金流水进行佐证;

再结合徐某成为A公司股东不到三个月就到甲银行贷款,特别是发现A公司贷后资金流向未用于实际经营,甲银行员工也未采取实质风险控制措施,也未向共同借款人徐某提示。

笔者认为，甲银行作为国有大行，之所以会出现上述问题，主要原因过于依赖于房产抵押物，没有坚守贷款本源，未对借款人经营情况与借款用途进行严格审查及分析。