我敢断定，熟悉岳飞故事的，绝大多数都会怀疑过“莫须有”的真实性。

因为我们都知道岳飞是被诬陷致死，那么诬陷都编不出罪名，那秦桧还算是奸臣吗？

诬陷都不能编个罪名，那秦桧怎么配得上第一奸臣的“荣誉”称呼!

“欲加之罪何患无辞”，开国皇帝要杀功臣，实在找不出罪名，“企图谋反”基本上是通用的，朱元璋杀功臣，这顶帽子屡试不爽。

十年动乱，四人帮迫害老革命家，最常用的罪名就是“现行反革命”、“里通外国”、“恶毒攻击伟大领袖”，这种帽子尺寸是“均码号”，适合于任何人。

如果相信“莫须有”，那么秦桧就类似于“弱智”，反应迟钝，面对韩世忠的质问，脑子反应不过来，而且可能还自知理亏、甚至可能怕韩世忠揍他，于是哆哆嗦嗦、支支吾吾的说：“也许有吧!”一副可怜、猥琐的样子。

我小的时候也天真的认为，奸臣都是饭桶、笨蛋，就像和珅那样，被刘罗锅和纪晓岚这样有智慧的的忠臣耍着玩儿!

后来知道秦桧是状元出身（其实是进士），并非是草包，一些小伙伴也怀疑，诬陷就是编造罪名，最后没有编出来，那秦桧的功名是自己考的吗？

他是怎么混进公务员队伍的？

自从有了网络，人们接触到的信息越来越多，对“莫须有”也有了不同的解读，有的解释为“一定有”、有的解读为“难道没有吗？”等等。

但很少有人质疑“莫须有”的真实性，以为质疑“莫须有”是对英雄的不敬，有的人甚至说是抹黑英雄!但我们反过来想想，如果英雄真的死于一个不懂任何权术的、靠脸皮厚、无道德底线、靠金国鬼子背后撑腰，就能为所欲为，把满朝文武玩弄于股掌之间的草包之手，那我们脸上是不是更没光。

如果对南宋的历史有粗略的了解，不带任何偏见看待岳飞案，就会怀疑“莫须有”的真实性，有两点值得商榷：

一、韩世忠真的会去质问秦桧吗？

二、韩世忠问的是岳飞的案情吗？

首先，此时的韩世忠刚刚过关，为了避嫌他那时是闭门谢客，岳飞案不用打听他也知道原因，作为久经官场历练的老官僚，韩世忠不会再去趟这浑水。

韩世忠

因为岳飞的遭遇差一点在他身上发生，当张俊、岳飞去整编韩家军的时候，韩家军的部下也是情绪波动。

《宋史·岳飞传》记载：“恰逢韩世忠的军吏景著对总领胡纺说“：两位枢密使如果瓜分韩世忠的军队，恐怕会引起事变。”胡纺将此上报朝廷，秦桧把景著逮捕关进大理寺，准备以此煽动谣言诬陷韩世忠。岳飞迅速写信给韩世忠，把秦桧的用意告诉他，韩世忠面见高宗辩明自己。”

不知道大家能从中看出哪些信息：

1、整编韩家军其实就是把韩家军肢解重组，这样朝廷才能真正掌控这支部队，一些人把它解读为张俊和岳飞把韩世忠的军队给分了，其实是误读，此时张俊和岳飞都已被解除了兵权，不再直接领导部队，而且张俊的部队已经整编，张俊的身边幕僚都遣散了，只留下一位。

肢解部队会引起部队恐慌和不满，一是整编部队就要清点人数，清点财物等，韩世忠的部队存在严重的吃空饷的问题，而且小金库还有大量的财务。这些对士兵没有影响，但对高官来说，贪污腐败都有份，真要追究，都会获罪。

按说战争期间，各方面军存有一定的财务也无可厚非，一是战争的需要，再就是有一定的额外的奖励，大家会更有凝聚力，这也是私家军比国军有战斗力的原因之一。

军队被瓜分肢解，将官有情绪也在情理之中，没有情绪恰好说明这支多队伍不怎么团结，大家在长期的战争中建立深厚的革命友谊，再者分开如果朝廷找后账那就会任人宰割。

胡纺举报景著其实和王俊举报张宪有相似之处，整编军队就是这样，只要是主帅不表明态度，或态度暧昧，部下就会出来闹事，其结局都不会好。

张俊是主动配合朝廷，做部下的工作整编军队的，张俊的部下结局都不错。

韩世忠开始有情绪，但由于认清了形势，及时的转变态度，向赵构表忠心，自己和部下都性命无忧，有惊无险的过关了。

其实当时朝廷接受了淮西兵变的教训，对三大将极力安抚，只要配合朝廷军改，其他一切既往不咎，也就是让朝廷放心，不再留恋兵权，其他都好说。

2、如果韩世忠在部下被捕后，不及时向赵构表明心迹，随后的发展可能和岳飞类似，罪名可能也会和岳飞类似，岳飞的一个重要的罪名是“坐观胜负，不援淮西”，这一条放在韩世忠身上照样适用。

3、岳飞给韩世忠通风报信，其实是严重的违纪行为。

当时的韩世忠闭门谢客，为了避嫌，不再和部下以及任何军界的人来往，韩世忠去质问秦桧的可能性极小。

按照传统的说法，此时已经定案，而历史记载岳飞的罪名是很多项，南宋刑部大理寺认定岳飞有三大罪名，分别是“坐观胜负，逗留不进”、“指斥乘舆”、“致张宪意待谋反”。

岳飞的罪名不止一项，任何一条属实，都是死罪。

问题是别管属实不属实，岳飞是有罪名的，奸臣只是良心坏了，他们心眼可不比一般人少，秦桧怎么会回答“莫须有”呢!

再者，如果结合上下文，即使存在韩世忠质问秦桧这件事，那也不是问的岳飞的案情。

《宋史·岳飞传》记载：“狱之将上也，韩世忠不平，诣桧，诘其实。桧曰：‘飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。’世忠曰：“‘莫须有’三字何以服天下？”

意思是说：“岳飞的儿子岳云给张宪的意欲鼓动士兵闹事的书信，虽然没有了，但这件事是有的！”

试想，这种书信一般是看完即焚，怎会保留，但这件事有王俊举报，有张宪口供，又有岳家军十几位将官证言证词，肯定是有的。

岳飞案即使没有这一条也是死罪，如果说这是给岳云开脱，希望减轻岳云的罪名倒是能说的过去。

按当时韩世忠的处境，以及他在官场的老练圆滑，韩世忠根本不会，也不敢去质问秦桧，因为岳飞案是诏狱，像他和岳飞这种经历的人，如果皇帝想要他们死，罪名太多了，其实这些长期在外的大将，经济上也存在严重的问题，只是这样的事牵扯的将官太多，如果追究，或以此为罪名会牵连很多人，搞不好淮西兵变的悲剧会再次发生。

在网上看到过一些资料，说岳飞被杀后，韩世忠上表，意思是赞扬赵构英明伟大，一举粉碎了岳飞企图谋反的图谋，保持了国家的安定云云。

这事会不会发生哪？

我想到是极有可能，但肯定不是发自内心的，试想兔死狐悲，韩世忠和岳飞的命运类似，表明态度也是自保，让赵构放心。

岳飞案中还有一个细节，逮捕岳飞和监斩张宪、岳云的是岳飞的把兄弟，禁军首领杨沂中，据说杨沂中是杨家将的后代，是个大忠臣，赵构和秦桧这么做，也是让他表明立场。

岳飞案无疑是个冤案，因为很多罪名是秋后算账，这些罪名张俊、韩世忠都存在，不追究他们，只追究岳飞，真应了那句话：欲加之罪何患无辞。

如果你明白“何患无辞”，你就会怀疑“莫须有”的真实性。