给我一个支点，我可以撬起地球
上一篇文章我们说了要解决上游思维的效用问题，必须由系统思维，让各方共同努力去优化这个系统。本文的重点是你要能看懂这个系统，而且要发现这个系统关键点。这既是上游思维的另外两个解题思路，一个是“寻找支点”，一个是“提前预警”。
思路三：找到支点故事一：美国版的你瞅啥？2008年的芝加哥，治安状况堪忧，街头枪战频发，一些年轻人因此丧生。许多人可能会认为这是黑帮火拼的结果，就像电影《教父》里演的那样。但芝加哥大学的犯罪学专家们却有不同的见解。
他们的数据分析揭示了一个惊人的事实：大多数枪击案件并非预谋，而是源于一时的冲动。常见的情况是，两群年轻人在街头发生争执，可能是因为一方怀疑另一方偷了自行车，而另一方否认。在争执中，被指责的人可能会转身离开，这被另一方视为侮辱，于是有人冲动地拔枪射击，接着双方交火，最终导致有人受伤。
冲动是魔鬼
犯罪学家们甚至总结出了一个公式：年轻 + 冲动 + 酒精 + 枪 = 悲剧。
那么，政府能从哪些方面入手呢？年轻是自然现象，禁酒和禁枪都是难题。有人提出，或许可以从“冲动”这个因素入手，帮助年轻人学会控制自己的情绪。
当时，一位社会活动家发起了一个名为“成为男人”的项目，这实际上是一种心理咨询课程，教导年轻人真正的男子汉不是那种一言不合就动武的人，而是有责任感、能够忍耐的人。芝加哥市政府为这个项目提供了资金，允许他们雇佣老师，在18所高中开设课程——前提是必须接受随机实验研究，以验证项目的有效性。
一年后，结果显示，与对照组相比，参加“成为男人”课程的学生，被捕率降低了28%，暴力犯罪率降低了45%，项目取得了显著的成功。
所以，美国人为了降低犯罪率，可谓是想尽了办法。希思说，这个思路的关键在于找到了“支点”——就像阿基米德说的那样：“给我一个支点，我可以撬起地球。”支点就像是系统的穴位，在这里用力，可以事半功倍。
支点往往是系统中最危险的因素。支点可以是人，也可以是事！但是如何找到系统中关键的因素呢？现在都是用数据分析。
抓住关键点
故事二：数据帮助领英解决困惑2010年，领英（LinkedIn）推出了一项付费订阅服务，专为公司招聘人才设计。这项服务大受欢迎，口碑极佳，很多公司都愿意掏腰包。但领英却有一块心病：退订率竟然高达30%，有些公司用了一段时间就不再续费了。
其实，这在订阅服务行业是常有的事。那么，如何降低退订率呢？数据分析来帮忙。通过分析，我们可以找出那些即将退订的用户的行为模式。
领英最初的策略是，一旦发现用户可能要退订，就赶紧打个电话，联络一下感情，问问他们有什么需求，有什么困难，看看能不能留住他们。
但后来，他们发现了一个有趣的现象：用户是否退订，其实早在他们意识到之前就已经决定了。数据分析表明，如果用户在订阅后的头30天内不怎么使用服务，那么他们未来退订的可能性是普通用户的4倍。毕竟，没人愿意为一个自己不用的服务长期付费。领英的这个发现，就像是用户活跃度的预警信号。
于是，领英迅速调整策略，将注意力集中在新用户上。如果一个用户在订阅后的第一个月不活跃，领英会提供特别主动的帮助：从建立账号到设计招聘广告，再到处理应聘邮件，领英几乎是手把手地教，恨不得替用户把活儿都干了……这一措施，让退订率直接减半。
思路四：发出预警故事三：通过预警控制棘手问题重大事件往往在发生前就露出了马脚，这些细微的征兆为我们提供了预警。
在美国，校园枪击案是一个令人头疼的问题。妮可·霍克利（Nicole Hockley），一位受害学校的联合创始人，也是受害者的亲人，她决心要改变这一现状。
校园枪击案是一个令人头疼的问题
霍克利质疑，学校为何只能坐以待毙？为何不能提前采取行动？事实上，枪击案的凶手通常都有迹可循。他们往往是学校的学生，作案前六个月就开始准备。每10个凶手中有8个至少会向他人透露自己的计划，有的甚至在社交媒体上公然威胁。霍克利认为，我们完全可以根据这些迹象，提前识别潜在的凶手。
为此，她启动了一个培训项目，教导学生留意身边是否有这样的人：
对枪支特别感兴趣；容易因小事动怒，有攻击性行为；常常独自一人，感到被孤立；吹嘘自己有枪或能弄到枪；甚至可能明确发出威胁。霍克利还制作了一部名为《Evan》的短片，并上传到YouTube。这部2分28秒的短片讲述了一个高中男生和女生通过文字交流逐渐产生感情，最终在图书馆相遇的浪漫故事，但紧接着，一个学生举起了自动步枪。倒叙的情节揭示了之前每个场景中，那个枪手都曾出现：他在食堂独自用餐，他在走廊被欺负，他向同学做出开枪的手势，但无人察觉。
这部短片引发了广泛争议，有人认为这是对学生的歧视，但无论如何，它引起了人们的关注。霍克利的信息传达出去了，宾夕法尼亚州建立了一个电话系统，接受学生的匿名举报。
2019年，因为这个举报系统，有关方面成功干预了46起自杀事件，制止了多起校园霸凌，甚至可能真的阻止了一次校园枪击案。
当然，上游思维的挑战在于，你很难证明这些干预措施是否正确……比如警方在一个高中生家中发现了一把装满子弹的手枪，但你无法确定那个学生是否真的打算杀人。
上游思维可能会带来许多误报，我们必须谨慎行事。
故事四：韩国甲状腺癌假警报2000年以后，韩国被诊断出甲状腺癌的人数像坐了火箭一样飙升，最后竟然达到了1993年的15倍。这可真是让人摸不着头脑，毕竟癌症不是传染病，这到底是怎么回事？
更让人惊讶的是，这些甲状腺癌患者几乎都被治愈了，五年存活率高达99.7%，这可是世界最高水平。韩国人甚至自豪地宣传自己的医疗水平，邀请外国人来韩国治疗甲状腺癌。
但这个故事其实是个“假警报”。以前，人们认为只要发现癌细胞就是癌症，就应该立刻治疗。但现在，我们的认识已经转变了。癌细胞按照分裂速度可以分为三种：一种是分裂特别慢的，不治疗也没什么危险；另一种是分裂特别快的，想治疗也难以治愈；而医学真正应该关注的，是那些分裂速度“比较快”的癌细胞。
而韩国2000年以后诊断出的甲状腺癌，大多数都是分裂慢的那种——其实根本不需要手术，手术了当然也能存活，这就是为什么“成功率”如此之高。
上游思维就像是“没事儿找事儿”，你总会遇到假警报的问题。如果是校园枪击案，我们即使敏感度高一些也是可以理解的，但如果是癌症呢？如果当时人们并不知道分裂慢的癌细胞其实并不危险呢？这里没有统一的标准，只能自己权衡。
不过，不管怎样，有个预警机制总是好的，它至少能让我们提前做好准备。
故事五：救护车极致效率在纽约市，医院系统之间的竞争相当激烈，而救护车的响应速度是衡量服务水平的重要指标之一。有一家医院在这方面做得特别出色。
通常，救护车都是停在固定的地方待命，比如消防局。但这家医院却采取了一种创新的方法：他们通过数据分析，预测哪些时间和地点最有可能需要救护车，然后在这些地点提前部署救护车。
比如，他们发现养老院晚餐时间是叫救护车的高峰期——因为工作人员会在这时去每个房间叫老人吃饭，最容易发现老人的突发状况。所以，这家医院会在养老院附近的麦当劳停车场提前停放一辆救护车，确保一有电话就能迅速出动。
而且，他们的救护车布局是动态调整的：一旦有救护车接走病人，其他车辆就会立即调整位置，填补空缺。
通过这种方法，这家医院将从接到电话到救护车抵达现场的平均时间缩短到了6分30秒，而纽约市其他医院的平均响应时间是8分钟。这短短的1分30秒，对于心脏病患者来说，可能就是生与死的差距。
处处有预警预警系统如今已经无处不在，它们就像我们的守护天使，时刻准备着提醒我们可能的危险。
就拿2011年的日本大地震来说，地震波监测系统为仙台市争取到了30秒，为东京争取到了90秒的预警时间。这短短的几十秒，足以让高铁停止，工厂暂停，学生们迅速躲到桌子下，这可是能救命的宝贵时间。
预警
再比如，现在很多电梯制造商会给电梯的各个部件安装传感器，这些传感器会把数据发送到云端。IBM的Watson人工智能系统会对这些数据进行分析……这样，我们就能在电梯还没出现故障，但快要出现故障的时候，提前进行维修。
想象一下，电梯门平时打开需要5秒钟。如果某一天它需要5.1秒，不久后又变成了5.2秒，这种细微的变化我们几乎察觉不到，但传感器会记录下来，Watson也会察觉到。Watson会预测这个电梯门过几天可能会出故障，那么电梯公司就可以提前派人维修，避免发生把人困在电梯里的尴尬局面。
我们可以预见，随着5G和物联网的全面普及，这个世界将会有越来越多的预警系统。它们将悄无声息地守护着我们的安全，让我们的生活更加安心。
“上游思维”的两个思路是找到支点和提前预警。这两个思路都要求你对系统有深刻了解，需要实时的详细数据，而且常常需要对系统做特别的布置。你可以说上游思维需要硬条件，但也可以说，恰恰是因为人们有了上游思维，才会去设法创造那些硬条件。
（END）
