赋分制本质根据排名给分，打个比方同一个学科第一名100分，第10名90分，最终所有该选科学生总均分会是一个定值，从而可以保障不同选科的学生形式上的公平。但实际上不同选科学生群体水平不同，尤其物化捆绑前，化学学科靠前的排名，要比其他赋分学科难得多。

即使不考虑选科学生水平的差距，不同学科的分差特性，也会在赋分后，出现明显的变化，比如化学第一名仍然是98分，赋分后是100分，提升两分，而第十名的原始分可能只有75分，赋分可以达到90分，提升15分，原本23分的分差，就成为了8分，缩减了整整15分。

这种情况下，化学和生物这样的理科单科学霸，优势就会明显缩减，而不如数学和物理优生建立的原始分优势。化学生物是一种思维模式，物理数学是另一类，化学和生物成绩优异的往往是同一类人，两门学科赋分使得原本可以建立的绝对优势，变得不太明显。

如果按照原始分，化学生物成绩优异的孩子，可能总分全班第三，但赋分后却可能全班第十，强项学科优势缩水，薄弱学科差距却仍然存在。

但政治学科赋分后，却明显拉大分差，使得原本的相差不大，出现明显的成绩梯度。政治的原始分第一名，能够达到90分就已经非常出色，赋分后可以达到100分，增加10分，但其第十名也能达到85分，赋分后只有90分，增加值仅有5分，反而缩减。

理科整体赋分是低分高赋，但低分段赋分提升更明显，但政治却是由中心聚聚的原始分，直接往两边挤压，高分段低分高赋幅度往往更大，但低分段，却又可能出现高分低赋，原始分85分很难得，但赋分可以出现95+甚至满分，原始分不及格也少见，但赋分却可以将及格分赋成不及格。