今天一则新闻刷屏了，标题基本都是XXX当选XX行政长官人选，乍一看这个标题没问题，但仔细品品，就产生了一个疑惑，为什么是当选“人选”而不是当选某个官本官呢？

人选这个词在词典中的解释是：为一定目的挑选出来的符合某种条件的人。从字面上来看，只是符合条件的人，而不是最终的那个人。一般来说，人选都指的是一种预选举，或者推选出来的一些人，跟“候选人”是在一个等级上的词。

那么为什么这则新闻通稿里要特意强调是人选呢？

如果这是官方统一口径，那就一定不是个错误，而是有意而为。翻看2017年的新闻，报道上一任也用了同样的话语，更能证明了这一点。

那么这就不再是一个词语的使用问题，而是背后隐藏的规则问题。仔细查阅选举流程会发现，这个选举根据有关法律规定，只要满足一些年龄、连续居住时长就可以获得候选人资质。

但想要再进一步，就需要拿到不少于150名选举委员签署提名，且每名选举委员只可以提名一名候选人。这些合资格的候选人，将由近1200人组成的选举委员会以无记名投票方式，选出行政长官“人选”。那为什么是“人选”而不是直接当选呢？因为最终这个人选还要上报，由中央来任命，所以在任命之前，他只能是“人选”而不是“长官”。

有的时候，稍微咬文嚼字一下，就会发现很多的说法，并不是随随便便的那个样子，而是有着一些特意的安排，或者说基于某种规则，必须要说成那个样子。话语不仅仅是思维的体现，而且是文化、政治、权力等内容的综合作用。

福柯曾就此构建出一套“知识—权力话语”的理论体系，他认为关于人的知识（并非自然知识）和权力之间存在着某种密切的联系，知识中包含着权力，权力渗透于知识中。“叙事”本身就是权力的再现，叙事能够产生权力，因此知识、话语、叙事等词都能与权力产生联系。

很明显，当选“XXX人选”这样一个叙事的背后，实际上表现出的就是一种规则的层级，一种制度的安排，以及一种权力的分配。叙事话语呈现出的是关于某一个地区、某一些人所共同创造出来的制度的知识，而这种知识，代表的也就是最终权力的分配。

当这些话语逐渐成为人们日常生活所习以为常的元素时，它们就像是一根根铁柱子，插在人们互相沟通的网络中，形成福柯所认为的社会的“铁笼”，在这个铁笼中，权力无处不在，人无时无刻不在权力的捕获之中。