“古隆中”风景区建设之初，面临许多不利因素。（图1）

“古隆中”（图1）

一，文化因素

主持设计的中国园林学会常务理事孙筱祥教授写“隆中诸葛亮故居历史及现状： 据《前出师表》载“臣本布衣，躬耕于南阳，苛全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事。由是感激，遂许先帝以驱驰”。仅此寥寥数语，就将当时属于南郡的“隆中山”，排除出“南阳”。

至于《三国志．诸葛亮传》所载：“玄卒，亮躬耕陇亩，好为梁父吟”。及“时先主屯新野，徐庶见先主，先主器之，谓先主日：'诸葛孔明者，卧龙也。将军岂愿见之乎？先主日：'君与俱来。'庶日：'此人可就见，不可屈致也，将军宜枉驾顾之'。由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。”则更为简略。由此来看，关于“古隆中”诸葛亮故居，如果要修复或重建，其可靠文献的记载和描述是不够详实的，依据是不足的。

至于“古隆中”的诸葛亮故居遗物和遗址，则早已荡然无存了。而且至今也没有任何考古发掘的发现。期待新的考古发掘的证据，似乎也是渺茫的。

而明弘治二年（1489年）襄简王朱见淑夺草庐为自己建墓，也只是传说。一切诸葛故居的传说，至今提不出任何考古学证据。因此根据这些纪念性的文物古迹，要想重建或修复诸葛草庐，也是不足为凭的。”（如图2）

（图2）

“古隆中”有文献记载的，只有东晋时期襄阳人习凿齿的“亮家于南阳邓县襄阳城西二十里号曰隆中”，后世一些人也大多沿用他的说辞。描写“亮家”，“雕梁画栋、屋基甚高”。而再早一点的，西晋镇南将军刘弘、李兴在汉水以北拜偈的隆中诸葛故宅时，李兴执笔题《诸葛故宅铭》，文中写到“天子命我，于沔之阳，听鼓鼙而永思，庶先哲之遗光，登隆山以远望，轼诸葛之故乡。…昔尔之隐，卜惟此宅，仁智所处，能无规廓。…畴昔之乖，万里殊途；今我来思，觌尔故墟…”。这里描写的诸葛故宅，与习凿齿写的大相径庭。一个写的豪华恢宏，一个写的只有原来的轮廓，已成废墟。因此习凿齿的“亮家”之语，作为“古隆中”诸葛亮故宅的历史依据，有些牵强，与《蜀记》记载中李兴写的题文存在巨大冲突。

二，地理因素

“古隆中”原名阿头山，东汉时期光武大将岑彭曾在邓城，渡过汉水在此大败张扬叛军。《后汉书.郡国志》记载“（荆州.南郡）襄阳，有阿头山”，明确指明此地在汉水以南，属于南郡襄阳县管辖，不属于南阳郡地盘，与诸葛亮说的“臣本布衣，躬耕于南阳”沾不上边。（如图3）。

（图3）

习凿齿说“亮家于襄阳城西二十里号曰隆中”。在魏晋时期，二十里相当于今天的八公里多点，而“古隆中风景区”却距离今天的襄阳城三十里，并且方位从“城西”变成了“城西南”。

另外，习凿齿写这句记述时，汉代襄阳城址在今天的欧庙镇邹湾村位置。

《三国志.刘表传》：“表初到，单马⼊宜城，⽽延中庐⼈蒯良、蒯越、襄阳⼈蔡瑁与谋。”刘表单马进入宜城，并将荆州治所设在此地，也说明汉代襄阳城，在今天的宜城一带。

《吴书.孙坚传》记载：“初平三年，术使坚征荆州，击刘表。表遣黄祖逆于樊、邓之间。坚击破之，追渡汉水，遂围襄阳，单马行岘山，为祖军士所射杀。”表明当时的襄阳城在岘山以南。（图4）

（图4）

湖北考古在今襄阳城南五上多里的欧庙镇邹湾村发现了汉、晋古城池，并出土了一枚司马懿指导印章。这就证明了古襄阳城的准确位置。（图5）

（图5）

如果以汉、晋时期的襄阳城为坐标，比对今天的“古隆中”，距离、方向就差的更远，更离谱。

结论：综上所述，襄阳想打造一个以诸葛亮“故宅”“寓居地”为主题的公园，存在严重的证据不足，没有任何史料可以支撑！处于深山老林之中，更不要去想打造“躬耕地”“三顾地”这些了。