宋元丰七年公元1084年，司马光主持编修的《资治通鉴》正式成书，此书上起东周，下至五代，司马光组织史官编撰前后历时19年。在《资治通鉴·汉纪五十七》中记载“初，琅琊诸葛亮寓居襄阳隆中”，这句话被记载在建安十二年公元207年这一时期，将东晋襄阳人习凿齿笔下的“号曰隆中”，定名为“襄阳隆中”定位在南郡襄阳，确定它是诸葛亮最初的寓居地，并正式将其踢出南阳，不再挂靠南阳隆中卧龙岗诸葛亮躬耕居住地，出现了“跨汉江不足三百里有两隆中”现象，这也是襄阳隆中第一次进入官修史书中，不过仍然是个文化符号没有准确位置。此后相当长一段时间，当地的志书和一些记载，也出现了非常混乱的现象，如果根据这些记述查找位置，襄阳隆中寓居地几乎是围着襄阳城转了一圈，云里雾里不知道哪个是真哪个是假。

有人辩解《资治通鉴》用的北宋行政区划，不是汉代的行政划分？我们怎么在这一段找不到汉代名称呢？刘表怎么不是“京西南路刺史”啊？ 在以往的争论中，“襄阳说”总是习惯性的强调凡后世提及的与诸葛亮有关的“南阳”，统统都是东汉时期的行政区划而不是作者写作时的行政区划，如刘禹锡的“南阳诸葛庐”，怎么到了《资治通鉴》就成了北宋的行政区划了？北宋时期的行政区划是路、州（府）、县，细看《资治通鉴》，所有行政区划、地名归属均是引用原文，按事件当时的行政区划记述的，没有一个是按北宋行政区划对原始记载进行添加、改动的。例如，就在“汉纪五十四”这一章中，司马光还使用了荆州、安众、湖阳等东汉末年的地名，而这些地名在北宋时期都已不复存在了。如果司马光用的“南阳”是北宋的“京西南路邓州南阳县”，那么“襄阳古隆中说”是不是早就该歇菜了吗？

宋代的“古隆中”依然在空中飘荡始终无法落地。不管是“号曰”还是“传云”，在历史事实面前，“古隆中”所有的辩解，都是苍白无力的。

一直到南宋，中国历史上出现了一个伟大的人物，他用实际行动确定了南阳隆中卧龙岗的历史地位，大家点赞关注一下，继续了解“古隆中”乱象之四​​