的确，中国的学生太苦了！专家们非常同情他们，不断地想帮他们减轻负担，希望能让他们度过一个快乐的童年、青少年时期，并顺带着让他们充满创新思想，掌握创新能力。各种减负的着数都用尽了，各种快乐教学的着数也都用尽了，但似乎作用不大，甚至起反作用。

这是为什么？

因为下层人民生活的内卷。

教育的内卷实际上就是家长的内卷，是底层社会生活的映射。

可是专家们脱离了群众，脱离了中国国情，脱离了中国实际。他们不断地瞎折腾，把教育折腾得死去活来，把教师折腾得死去活来，把学生和家长折腾得死去活来。

就拿减少小学生在校时间来说吧。这的确是为了减轻孩子们的负担。可是，他们没有考虑到中国的家长们有多累！孩子们提前放学了，可是家长们却没有时间提前接孩子，陪伴孩子。只好让孩子们呆在学校或者辅导班，这反而又加重了家长的负担，因为需要额外交一笔延时服务费或者辅导费。这就是改革如果不切实际往往会起反作用的一个典型表现。

中国孩子们的累，家长也心痛，他们也想让孩子睡到自然醒，也想抽出时间多陪伴，也想带他们到处旅游，品尝美食，观赏美景，可是有几人能够实现？

大家都累啊。

教育专家没有看到学生家长上10-12小时的班，忙里抽闲还得种地，还得搞点其它副业增加收入，准备学生的学费，准备买房，准备毕业后结婚。

假如中国的福利达到瑞士、瑞典、挪威等国家的程度，大家都无后顾之忧，不用为房愁，不用为学费愁，不用为彩礼愁，不用为生病愁，不用为养老愁，中国家长生活节奏自然就慢下来了，中国孩子们的学习也就不用那么用功了，也就不需要那么苦了。

我觉得其实这也不是什么内卷，这是中国由弱小变强大必然要走的路，工人、农民、工商业者和其它广大人民群众都激烈竞争，力争上游，生机蓬勃。他们的后代也在努力，正体现了中华民族勤劳、坚韧的优秀传统和品质。大家努力向上，争取更好的生活，争取活得更加体面，并且通过正当途径，这有什么不好的？工人们努力打好工，农民们努力种好地，商人们努力经营……他们的孩子努力学习，大家各守本分。

当然，另一面就是生活的残酷——竞争失败就意味着生活的失败，没有好的物质生活条件，连媳妇都娶不到，娶到媳妇也无法为后代提供更好地教育……总是这么恶性循环，因此他们力争打破这个魔咒，进入社会上层，形成良性循环，是可以理解的。

但是专家学者们却没有看到这一切，他们很纳闷，你们干嘛这么内卷？干嘛不睡到自然醒？干嘛不把学习当乐事？干嘛不把工作当作乐趣？干嘛不带孩子外出旅游？干嘛不做自己喜欢的事……

晋惠帝时，有一年大灾，百姓没有粮食吃，只好吃树皮草根，饿死了很多人。当大臣向他报告灾情造成的可怕情景时，皇帝诧异地问：“百姓无粟米充饥，何不食肉糜？”

基层群众唯一的上升渠道就是教育，他们没有周公子等的好家庭。周公子们的上辈已经为他们安排好了最悠闲收入却最丰厚的工作，即使没有这样的工作，充足的财富也能让他们过上非常体面的生活。老百姓的孩子只能努力学习，把别人睡眠的时间、玩的时间用来学习，争取考个好高中，然后考个好大学，读博士，然后再考烟草流水线或者城管。

抛开这些不说。

学习是快乐的吗？

客观来讲，并不是，它与劳动一样，对绝大多数人来讲是一种苦差使。

当然无论学习还是劳动，都会有人从中获得成就感和快乐，但这却是极少数的人。即使是孔圣人，他学习时乐而忘忧，并非觉得非常自然，而是觉得是件值得炫耀的事。当某大人物向他的学生打听他的现状时，他向学生讲的就是他学习废寝忘食，乐以忘忧。

因此，对绝大多数学生来说，学习并不快乐，学习需要意志，需要动机激励，需要兴趣激发，需要愿望刺激，需要家长和教师的督促。

非得把苦的、酸的东西变成甜的、香的，这就不伦不类了。教育不是烹调。

专家们现在不光搞了快乐学习，把学习的形象化、情景化搞到了极端，忽略了教育的抽象化、笼统化。《道德经》对道的描述其实就是抽象的，它的那些形象化的描述反而把人导入歧途。形象思维在艺术中有用处，抽象思维在哲学、自然科学方面有用处。希望专家们明白这一点，除了有艺术天赋的孩子，其它人多培养他们的抽象思维能力。把课上成情景剧，偶尔为之，提高一下兴趣，活跃一下气氛是可以的，但不能千篇一律。

现在还搞了快乐考试。他们总是担心孩子们幼小的心灵遭到摧残，总是像保护玻璃一样保护他们，总是像保护鲜花一样保护他们。当日本的小孩子培养冒险、坚韧精神的时候，我们的孩子反而被放在温室里。

刚看了一篇赞美我大山东素质教育的号角文，说什么排名次、搞竞争对学生的残酷，说什么不考试多么温情……有的朋友就回复，一二年级不考试，三年级考怎么办？我们再引申一下，中考不考？高考不考？踏入社会，不参加竞争聘任？不参加任何竞争？这分明是要与社会脱节啊！这分明是在培养玻璃心啊！学校的温情与社会的残酷无情形成了巨大的反差，当他们面对这种反差手足无措时，难道这对他们不残酷？

素质教育之初，不满中国学校教育的家长把孩子领出学校自己教育，或者参加一些类似私塾式的教育的人现在为什么无声无息了？因为他们失败了。为什么把孩子送到国外教育，现在回到中国很难适应中国生活？因为他们的国外的教育只适合外国的国情。

学校是个小社会，不想让孩子从小受社会的洗礼和磨难，最终是不能融入社会的。我们看到“先搞个小目标”的那位受过美式教育的公子，除了领一群女人到处玩乐，别的似乎什么都不做。

因此，我们的教育改革只能微调，随着社会的进步，跟上社会的进步就行了。我们的教育改革只能放在中国国情和中国实际的大框架内进行，不能死搬硬套，不能照搬照抄，不能邯郸学步。

不要认为我们底层的内卷太严重，正是我们的内卷让中国迅速强大起来，改革开放不到五十年，中国就强大到令美国都紧张了，正是底层百姓没白天黑夜的努力劳动创造了巨大的财富。

如果实在想减轻一点负担，就严格高中学生的作息时间，严格他们的假期安排。我上过高中，其实那种作息时间并不能提高学习成绩，相反，天天睡不醒，学习效率很低，而且容易出现神经衰弱，甚至严重的出现精神问题。只要严格规定假期安排，严格规定周末休息，严格规定每天的起床和睡觉时间，不是那么紧张，让学生能睡醒，对学生的学习成绩和身心健康都有好处。某些特别喜欢学习的，他们愿意更加努力就让他们努力，让大部分平常的学生有充分的时间锻炼、休闲、睡觉，这才是真正的改革。

九年义务教育，可能大城市比下面更加内卷。大城市的具体情况我不知道，不敢妄议妄评。以我三十二年的乡村学校教学经验，专家们对孩子的累发愁，而我和我的同事们对孩子的不学习发愁。专家们以为孩子们个个用功，用功得像个小大人，而现实中，他们中真正用心学习的全班没有几个。他们的近视眼多是玩手机游戏、看视频累的，而不是写作业累的。而那些专家们却以为他们比我更了解教育。

学习与任何活动一样，需要天赋。有的人心灵，有的人手巧，要承认人是有个性差异的。专家们不是天天喊解放他们的个性吗？那为什么又要千篇一律地要求如何如何呢？大家都考试与大家都不考试有什么分别？

只要有高考在，全部的改革都不要与它发生冲突，否则就会起反作用，会更加加重学生和家长的负担。只要是在中国国内搞教育改革，一定要适合中国国情和实际情况。

什么时候就能达到专家们的理想了？

达到共产主义社会的时候就能了。

有的人认为共产主义不可能实现，那也是太悲观了，像欧洲有的小国家，共产主义首先在资本主义国家基本实现了。生活特别有保障，劳动时间特别短，脏活累活危险的活由国外劳务解决，他们只负责享受生活。据说新加坡还要实行每周四天工作制了。这样的生活确实不累，也不卷，但前提是国家特别富裕。但是，如果国民生活不那么内卷了，他们的竞争弱了，高福利能长期维持吗？

我认为适度的内卷是保持一个国家和民族充满活力的必要条件。

有些专家，特别是官员专家，或者是当官员不顺心跳槽去当教授当学者当专家的，不要自以为是，真的以为自己那一套可以救中国，救中国教育。学员时代，那么多出国学习的，那么多归国的，带来的所谓的先进的经验其实都不符合中国国情，中国农民多，工人少，这是基本事实，可他们仍然要通过工人革命获得中国革命的胜利，结果给中国革命造成了极大的损失。只有教员，他没出过国，没有去学洋经验，他只从实际出发，实事求是，结果就带领中国人取得了革命胜利。

另有一些专家，他们的改革创新就是为创新而创新，搞花架子。

总之，不管这两类专家出发点和动机如何，他们的观念和思想都不符合中国的国情。前一种迂腐而自以为是，后一种弄虚作假，只为名利。

中国的孩子要不卷，需要家长们继续努力，需要专家们别捣乱。老百姓无粟米充饥时，当然更没有肉糜。你不让他们内卷，那是在剥夺他们的生存，在剥夺他们生活得更好的权利。你们什么都不缺了，饽饽往肉里滚，富贵找富贵，老百姓也不想穷夹穷，他们也想成为富人、贵人。所以，你们告诉他们勤劳能致富，他们明白到底能不能致富。你们劝他们别内卷，特别是孩子不用那么累，他们知道该怎么做。

中国缺乏的是真正务实的专家，可务实的专家往往混得不如意，没有什么话语权，奈何？