治疗SAPHO的主要目标是改善临床症状、提高生活质量和预防疾病进展。然而，由于这种疾病的罕见性，没有可用的对照研究，也没有既定的治疗算法。可用数据基于案例系列和开放研究的经验。目前 SAPHO 的治疗选择包括非甾体抗炎药 (NSAID)、皮质类固醇、常规和合成疾病缓解剂（分别为 cDMARD 和 sDMARD）、生物疗法、双膦酸盐和抗生素。治疗决策受到疾病的主要受影响区域（皮肤或骨关节）、疾病活动性以及任何并发医疗状况或合并症的影响。

NSAID通常是有骨关节症状的SAPHO患者的初始治疗选择。然而，它们通常不足以控制疾病，特别是在广泛感染的病例中。不同NSAID之间没有明显的优劣性，为了确定患者是否对NSAID无反应，建议使用全剂量药物至少1个月，最好尝试两种不同的NSAID。然而，对于广泛受累的病例，非甾体抗炎药通常无效。

皮质类固醇通常用于短期治疗对 NSAID 没有反应的患者的各种OA表现，例如关节炎。但由于潜在的副作用，不建议长期使用。皮质类固醇可以全身给药或直接注入关节（关节内，IA）。在一个病例系列中，将单次 20 毫克剂量的曲安西龙注射到胸锁区域。这使得治疗取得了部分效果3个月评估临床骨炎，但对MRI骨炎评分没有显着影响。

传统的 DMARD，如甲氨蝶呤 (MTX)，经常用于治疗 SAPHO，特别是在外周关节受累的病例中。然而，它们治疗骨髓炎、骨炎和附着点炎的有效性尚未明确。柳氮磺吡啶（SSZ）、羟氯喹、来氟米特、环孢菌素和秋水仙碱已用于治疗关节炎病例，但其有效性目前尚不清楚。目前尚无针对中轴疾病和附着点炎的既定治疗方案，根据中轴 SpA 治疗的经验，传统的 DMARD 可能无效。尽管如此，由于许多国家的报销政策，建议在开始更先进的治疗（例如生物疗法）之前，在 NSAID（±全身性或 IA 皮质类固醇）之后使用 MTX 或 SSZ 等 DMARD。据报道，MTX 对胸腔积液也有一定的疗效。

一项全面的文献综述表明，大约70%接受DMARD和NSAID联合治疗的患者可能会出现SAPHO症状的改善。然而，由于仍有部分患者未达到预期结果，因此认识到需要探索额外的药物干预措施。

双膦酸盐通过抑制破骨细胞活性和骨吸收发挥双重作用，同时通过抑制 IL -1、TNF-α 和 IL-6 等细胞因子发挥抗炎作用。在 SAPHO 综合征的背景下，静脉注射双膦酸盐（如帕米膦酸盐和唑来膦酸）以及口服双膦酸盐（如阿仑膦酸盐）已被用作治疗方式。值得注意的是，一项涉及 14 名 DMARD 耐药患者的回顾性研究探讨了静脉注射帕米膦酸盐治疗的使用。连续 3 天服用 60 毫克/天的剂量导致 VAS 评分显着降低 50% 以上，表明骨痛消失。这项研究主要关注皮肤和前胸壁受累的患者，其中近 90% 的病例在单个输注周期后表现出持续改善。然而，值得注意的是，有两个案例即使在随后的第二个周期之后也显示出不完整的响应。虽然治疗有效地针对 OA 病变，但皮肤病变的反应仍然不令人满意。

另一项涉及30名患者的非对照研究调查了连续3天静脉注射 1 mg/kg/天帕米膦酸的影响，并在 3 个月后重复一个周期。12个月后，该方法对临床和 MR 脊柱病变的有效缓解率为 80%。然而，没有提供有关皮肤学影响的详细信息。在一项涉及30名患者的回顾性研究中，静脉注射唑来膦酸，剂量为4毫克/天，持续3天。值得注意的是，一半的患者既往有 DMARD 或生物制剂使用史。该研究表明，与基线相比，12个月时 VAS、BASDAI 和 BASFI 评分显着降低。

与之前的帕米膦酸数据比较显示，两种治疗方法之间有类似的改善，其优点是与唑来膦酸相关的副作用较少。总之，肠外双膦酸盐（主要是帕米膦酸和唑来膦酸）已经经过彻底的研究，并在缓解OA症状方面显示出显着的有效性。此外，尽管它们对控制皮肤表现的影响不如对OA症状的影响那么明显，但这些治疗方法仍然在该领域表现出一定程度的有效性。现有数据共同支持这样的观点：使用双膦酸盐不仅被认为是安全的，而且还为SAPHO综合征患者带来明显的益处。

建议使用抗生素治疗来改善SAPHO症状，尤其是痤疮样病变，并且可能对OA 症状部分有效。四环素、克林霉素、米诺环素和阿奇霉素等抗生素已在各种病例系列中使用。在一项前瞻性干预研究中，30名患者开始服用阿奇霉素，其中大约一半患者之前接受过 DMARD 或生物制剂治疗。连续六天给予 500 mg 的负荷剂量，随后每周两次500 mg，持续16周。在接受骨活检的患者中，大约一半的患者表现出阳性培养物。到第16周，抗生素组的 MRI 评分、皮肤活动、骨炎活动和健康评估评分均显着下降。然而，患者体内却出现了复发，停用抗生素几周后。

根据目前的数据，对于皮肤受累明显的中重度寻常痤疮患者，使用抗生素可能是合适的。对于其他受累情况应考虑其他治疗方案。随着与 SAPHO 相关的临床数据随着时间的推移而增加，可能可以获得有关在这种疾病中使用抗生素的更详细信息。

对于对传统治疗没有反应的 SAPHO 患者来说，生物制剂的使用已成为一种可行且有效的替代方案。这一观察结果主要来自多个病例报告、患者队列的回顾性分析和系统评价。在各种生物治疗方案中，TNF 阻滞剂因其良好的记录而成为首选。这些药物在治疗OA表现和皮肤受累方面已被证明有效。值得注意的是，就治疗结果而言，一种抗TNF分子相对于另一种分子并没有明显的优势。

现有证据表明，TNF阻滞剂可显着改善约 90% 的骨关节炎病例和约 70% 的皮肤症状患者。然而，重要的是要承认有一个关于矛盾的皮肤反应（包括牛皮癣）的值得注意的观察，可能会在接受生物治疗的患者中表现出来。IL-17 是由 T 细胞引起的SAPHO疾病发病机制中的关键细胞因子，针对 IL-17 的治疗已证明对皮肤和 OA 表现均有效。系统评价显示，在5名接受苏金单抗治疗的患者中，2名患者（40%）完全缓解，1名患者部分缓解；这些人中的大多数对先前的生物治疗没有反应。

在另一项研究中，苏金单抗24周疗程（150 毫克皮下注射，每周一次，持续 4 周，然后每4周一次）使4名患者的OA和皮肤损伤得到显着改善，其中包括一名先前对其他生物制剂耐药的患者。Ustekinumab（IL-12/23 抑制剂）是另一种针对 Th-17 细胞因子途径的治疗方法，其经验有限，但一系列5名患者的研究表明，60% 的 OA 症状和 55% 的皮肤表现对这种治疗有反应。Ixekizumab 也是一种人源化 IgG4 单克隆抗体，可选择性结合白细胞介素17A，被发现在掌跖脓疱病患者中取得成功。Tildrakizumab 是一种选择性靶向 IL-23 p19 亚基的人源化单克隆抗体，用于成功治疗病例报告中的 SAPHO。

鉴于 SAPHO 疾病的自身炎症性质，抗 IL-1 治疗被认为是一种潜在的治疗选择。一项系统评价报告称，观察到 6 名患者的 OA 症状有所改善，接受抗IL-1治疗的患者（82.5%）。然而，该综述并未报告皮肤结果有同样良好的反应，只有 28.5% 的患者出现改善。因此，虽然抗 IL-1 治疗可能有效控制 OA 症状，但其治疗皮肤受累的效果有限 。

JAK 抑制剂也已成为 SAPHO 综合征的潜在治疗选择。一项回顾性试点研究旨在评估12名女性患者每天两次服用5毫克托法替布的疗效。值得注意的是，其中一些患者之前曾接受过抗 TNF 药物和双磷酸盐治疗。研究结果显示出令人鼓舞的结果，83%的病例中OA症状显着改善，88% 的病例皮肤表现有所改善。此外，MRI 观察到的炎症变化明显减少，尽管程度稍轻。这表明 JAK 抑制剂（尤其是托法替布）在解决与SAPHO综合征相关的多种症状方面具有潜在价值。

托珠单抗在SAPHO治疗中的作用仍然相对有限，并且基于涉及两名患者的小系列研究，其有效性受到质疑。截至目前，尚无利妥昔单抗治疗SAPHO综合征病例的可用数据。

Apremilast 是一种靶向sDMARD，通过抑制白细胞中表达的磷酸二酯酶 4 酶发挥作用。在一个值得注意的案例中，一名 24 岁女性之前接受过各种抗 TNF、sekuki-numab 和 ustekinumab 的治疗，医生给她开了阿普斯特（一种口服 PDE4 抑制剂）。有趣的是，虽然其他治疗方法都伴随着副作用，但优特克单抗未能有效解决 OA 症状。因此，阿普司特作为替代品被引入。患者获得了积极的结果，因为在服用阿普斯特后皮肤和骨骼症状均显示出令人满意的改善。

总之，现有数据表明，大约70%的SAPHO患者对NSAID和DMARD治疗表现出阳性反应。类似地，使用肠胃外双膦酸盐观察到类似的反应率。对于那些通过这些初始治疗未达到预期结果的个体，生物制剂提供了巨大的益处，大约80%的患者得到了改善。此外，在第一次生物治疗被证明无效的情况下，仍有成功的潜力，因为约70%的患者对第二次生物干预有积极反应。