看到网上一些怀念大集体的人，总喜欢说大集体的时候都是为国家做贡献，包产到户后都是为的自己发财，都是各人顾个人。

社会是由每个家庭组成的，包产单干是把地人头平均分给每户，以户为单位生产粮食，生产队只不过是把几十户家庭的耕地和人组织到一起生产粮食。

其实都是为国家生产粮食，只不过生产队是集体，管理死板，人多地少，用不了这么多劳动力，大家也要在一块“糗”，只靠地里那点收入，穷也不能干别的，其实劳动力浪费很严重，按时间来说，至少浪费三分之一，这浪费的劳动力时间其实就是金钱，金钱其实就是劳动的体现，也是社会财富的体现。

分田到户的好处就是灵活了，地里的活自己灵活安排，干完地里的活可以干别的。

包产到户给了农民可以自由支配自己时间的权利，改革开放为劳动力发挥自己的潜力，提供了市场环境和机会。

包产到户是经济发展的起动机!

不是农民根本理解不了包产到户的真正意义，它表面是分地，而深刻的意义是自由，自由支配自己的时间，自由发挥、寻找、挖掘发挥自己的潜力，有些人非议向钱看，其实对大多数遵纪守法人来说，“向钱看”就是积极寻找发挥自己能力的机会，发挥自己的能力就是为社会创造财富。

不是农民根本理解不了，为什么包产到户能调动农民的生产积极性!

包产到户明确了责权利，交够国家、留够集体的，剩下的都是自己的。

别管交给国家多少，别管交够集体多少，只要是定数，就有目标和希望；再说投入金钱和精力的多少，自己能掌控，多分投入就多份希望；于是大家想方设法搜集土杂肥，想方设法借钱或贷款，托人买化肥，这不但提高了农作物产量，还促进化肥产业的发展。

做过农资销售的才会明白，农民的需要，市场的需求才会促进种子、化肥、农药等农资的生产和进口，没有市场逐渐提高的需求，即使进口了化肥生产设备，也不会有多大的生产量。

看看鸭绿江对过的国家，难道他们不能从中国进口化肥、农资生产线，为什么几十年农业得不到发展？

制度其实可分为两种 ：

一种是有利于统治的

一种是有利于经济发展的

第一种就是把百姓当牛马一样圈养。

不和外面接触，没有比较，人心就不会浮躁，就会“安贫”“乐道”。

所谓安贫就是认为生活穷是正常的，就应该这样，在忆苦思甜，以前生活更差，就会习惯于贫困，也不会想如何改变。

所谓“乐道”，就是坚信“越穷越光荣”，“虽然吃不饱但是精神好”。

这样的制度，社会发展的动力在哪里？社会如何发展？

为什么清朝末期，打开国门为什么这么难？

就是因为清朝统治者担心西方的民主思想传进来，影响他们的统治，他们可是家天下，天下再穷，也穷不着他们。

第二种制度是有利于经济发展。

那必然是开放、自由的社会!

因为

开放才会接受更多的信息和技术，才会创造更多的机会。

自由才能保证劳动力各尽所能 ，从而更充分的发挥各自的潜力。

一个社会，国民各自的利益达到最大化，国家自然就富强了。

亚当斯密在世纪经典《国富论》中阐述的：“你不要整天想到怎么为社会服务、为国家效劳，你只管为自己利益的最大化做事就行，因为当你和其他人都把自己的利益服务到最大时，尽管你的主观愿望没有想到是为社会而作，但实际效果是你为社会、为集体做出了最大的贡献！”

民间有句俗话：“人挪活，树挪死” ，是非常有道理的。

这是祖先智慧的结晶，因为，人能自由流动，才能找到最适合自己的生存的环境。

一个动态平衡的社会，才是充满活力的，而人人都成了“螺丝钉”，那社会就成了一滩死水。

为什么封建制度不如资本主义发达？很大的程度上就是决定于人的“自由度”!

一些人把包产到户后农民外出经商、打工等说成是是背井离乡，其实就是封建思想残余在作怪，外出打工造成的生活不便可以随着经济发展逐渐解决，但人多地少，不走出去农民的生活永远得不到改善 社会也难以发展。