3月29日，美国卫生与公众服务部（HHS）正式宣布裁减1万名全职员工，同时另有1万名员工通过自愿离职计划离开！

失业君小编 | 文网络 | 图

这一裁员规模创下HHS历史之最，也是特朗普政府与马斯克领导的“政府效率部”（DOGE）推动联邦机构改革的关键一步。这场风波不仅涉及公共卫生系统的未来，更折射出私营企业管理模式与政府治理的碰撞。

HHS的裁员计划分为两部分：自愿离职激励金与强制裁员。

自愿离职计划：早在3月7日，HHS向全体8万名员工提供最高2.5万美元的一次性付款，鼓励员工主动离职。这一政策被视作马斯克团队“买断协议”的延续，此前联邦政府已有7.5万人接受类似方案。

强制裁撤1万人：3月29日的最新公告显示，裁员主要针对FDA（3500人）、CDC（2400人）、NIH（1200人）等机构的行政职位，包括人力资源、信息技术和财务部门。至此，HHS员工总数从8.2万缩减至6.2万，预计每年节省18亿美元开支。

值得注意的是，尽管HHS声称裁员不会影响药品和医疗器械审批，但行业组织AdvaMed已警告，FDA审批流程可能因人手不足而延迟，去年批准的3000多项医疗器械审批或受冲击。

HHS作为美国公共卫生的核心机构，其职能涵盖疫苗政策、医疗补助、疫情应对等多个关键领域。裁员对公共卫生系统的影响呈现两面性：

支持者认为，特朗普政府裁撤冗余行政岗位可提高效率，并通过合并28个部门为15个、缩减地区办事处等方式优化结构。马斯克曾公开表示，此举旨在剔除“服务于制药行业而非公共卫生”的员工。

反对者则担忧，HHS的专业能力可能被削弱，尤其是在疫苗政策调整和消除不健康食品等优先事项上。此外，CDC此前已因裁员导致疫情监测能力下降，进一步裁撤恐加剧公共卫生风险。

失业君小编总结认为，马斯克将私营企业的激进管理风格引入政府，引发了广泛争议——

❶高压手段与员工抵触：他要求联邦雇员每周提交工作周报，未回复者面临解雇威胁。然而，半数部门拒绝配合，最终仅有约50%员工提交。

❷公私管理模式冲突：马斯克在备忘录中建议员工接受买断后“去旅行或放松”，被批缺乏对公共部门复杂性的理解。其“先开枪、后瞄准”的裁员方式导致大量诉讼，联邦法院认为裁员可能违反公职管理法规。

❸内阁内部分歧：国务卿鲁比奥、交通部长达菲等公开反对马斯克的“一刀切”策略，认为裁撤关键岗位（如空管员）可能危及公共安全。副总统万斯虽支持改革，但也首次承认马斯克团队“犯了一些错误”。

尽管特朗普授权马斯克推动裁员，但其权力逐渐受限。3月6日的内阁会议上，特朗普明确要求各部门自行制定裁员方案，马斯克仅保留建议权。此举旨在平息共和党内部对“链锯式裁员”的不满，同时维护与内阁的关系。然而，特朗普仍保留威胁：“如果他们不裁员，埃隆就会介入”。

HHS裁员风暴的本质是政府治理模式的实验。马斯克的改革虽短期内削减了开支，但长期可能面临一些挑战：FDA等机构的专业职能若因裁员受损，可能引发公共卫生危机。强制周报、买断协议中的“侮辱性措辞”已导致联邦雇员士气低迷。法院对裁员的合法性审查、民主党与部分共和党人的反对，可能迫使特朗普政府调整策略。

总之，马斯克将“硅谷思维”植入联邦政府的尝试，既是效率革命的先锋，也是公共治理的冒险。HHS裁员尘埃落定之际，其成败不仅关乎数万员工的命运，更将检验私营管理模式能否在公共服务领域找到生存土壤。若无法平衡效率与专业、激进与审慎，这场实验或将成为政府改革史上的争议注脚。

议

网友热议

@前HR本尊有礼了（IP沪）：以陈旧的观念来评价美国精英，无异于应验了那句“人类一思考，上帝就发笑”。

@戴玉佩yupei （IP浙）：

小马哥暗自思量，对于公司的调整，接纳者留下共谋发展，不接受者则逐一进行人员优化，真正有能力的公司从不惧怕人才的流动。

@花雨哇rainlingling（IP粤）：

美国卫生部的大规模裁员事件引起了广泛关注，业界普遍担忧此举可能会对医疗审批流程产生影响。

@巴罗洛弗的鱼（IP闽）：

然而，精简人员无疑有助于提升行政效率，优化组织结构。

@蝶谷黄花青年（IPHK）：至于自愿离职提供的2.5万美金补偿，看似还算不错，毕竟若被强制裁员，可能就无法获得这笔补偿了

@伊阅yiyueyue（IP黑）：

每年节省约18亿美元的开支？裁这么多人，省这么少钱？

最后一条，不少囖！