张汤在官场中逢迎主上（迎合汉武帝意图做事），左右逢源（善待身边人），所以从廷尉直升为御史大夫，位居“三公”之列。

众所周知，汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”。公孙弘由于“习文法吏事，而又缘饰以儒术”——既熟悉文书法令和官场事务，又能用儒学观点加以文饰，所以深受汉武帝喜欢。

公孙弘汇报工作从来不会“面折廷争”，所以从未折损汉武帝的面子，深受尊宠而位居丞相。

相对公孙弘的圆滑，博士狄山性子耿直，只因廷辩忤逆龙鳞，而被派遣守卫边塞城堡。“至月余，匈奴斩山头而去”——狄山到了边塞仅一个月多被匈奴斩杀。

狄山之死揭露了汉武帝崇尚儒术只是表面文章，司马迁将这则故事安插在《酷吏列传》中，又与御史大夫张汤相关联，其真实用意还有什么呢？

“匈奴来请和亲，群臣议上前”——匈奴人前来请求和亲，汉武帝便让群臣讨论此事。

匈奴主动请求和亲，为何？

其秋，单于怒浑邪王、休屠王居西方为汉所杀虏数万人，欲召诛之。浑邪王与休屠王恐，谋降汉……凡四万人，号十万。——《史记·匈奴列传》

其秋，单于怒浑邪王居西方数为汉所破，亡数万人，以骠骑之兵也。单于怒，欲召诛浑邪王。浑邪王与休屠王等谋欲降汉……——《史记·卫青列传》

“会浑邪等降，汉大兴兵伐匈奴”——匈奴内部分裂浑邪等率部归顺，朝廷调动大军准备攻打匈奴。从《匈奴列传》、《卫青列传》中推测浑邪王归降在前 121年秋。由此判断此次廷辩大概发生在前120年（即元狩三年）前后。

其实，在景帝“中二年（前148年）二月，匈奴入燕，遂不和亲”——匈奴入侵燕国，汉朝曾暂停和亲。次年，“春，匈奴王二人率其徒来降，皆封列侯”，彼时匈奴内部分裂，就有部落向朝廷投降。

“山东水旱，贫民流徙，皆仰给县官，县官空虚”——崤山以东发生水灾，贫苦百姓流浪迁徙，都依靠官府供给食物，最终导致官府财政吃紧。

关于“山东水旱”，在《平准书》中明确，“其明年，山东被水灾，民多饥乏。”时间为浑邪王归降后第二年，也就是前120年，即元狩三年。

这便是此次廷前辩论的大背景。

汉武帝于前140年继位，从前127年马邑设伏开始，连年对匈奴用兵，导致国力耗费。而浑邪王率众归降又导致开支巨大，不仅派兵迎接且沿途提供食宿，所以《平准书》中说“是岁费凡百余巨万”。

连年用兵加遭遇天灾，导致“县官空虚”。面对财政危机，汉武帝岂能不急？所以，面对匈奴请求和亲，汉武帝才下令群臣商讨此事。

“博士狄山曰：和亲便（有利）”——博士狄山说和亲有利。“博士”掌管图书，通古今，以备顾问。也就是说狄山是汉武帝政策顾问团成员。

汉武帝就问狄山怎么个有利法？

兵者凶器，未易数动。高帝欲伐匈奴，大困平城，乃遂结和亲。孝惠、高后时，天下安乐。及孝文帝欲事匈奴，北边萧然苦兵矣。孝景时，吴楚七国反，景帝往来两宫间，寒心者数月。吴楚已破，竟景帝不言兵，天下富实。今自陛下举兵击匈奴，中国以空虚，边民大困贫。由此观之，不如和亲。——《史记·酷吏列传》

对狄山所说翻译并分析：

“兵者凶器，未易数动”——武器是凶器，不应多次动用。古人说话比较含蓄，其实与道家“兵者不祥之器，不得已而用之”意思相近，劝诫不要轻起战端。这就是主要观点，而后面有事实论据！

高祖刘邦本打算征伐匈奴，却遭遇白登山之围，于是与匈奴开始了和亲。孝惠帝、吕太后在位期间，因为奉行和亲政策而得以天下安乐。

其实，从司马迁记录来看，无论是刘邦时，还是吕后时，匈奴入侵不断，和亲是被逼无奈的选择。刘邦后期，韩王信、陈豨、卢绾反叛都降了匈奴，所以北部边境多受侵扰。“冒顿乃为书遗高后，妄言”——吕后遭匈奴冒顿单于书信调戏和侮辱，准备对匈奴作战，却遭到诸将强烈反对。

孝文帝时，准备对匈奴采取军事行动，北部边境萧然而苦于战事。汉景帝时，吴楚七国之乱，景帝奔波于两宫之间，确实心惊胆颤，受煎熬了几个月。吴、楚叛乱平定后，直到景帝终了始终不再谈军事，国家最终得以富裕充实。

而如今陛下兴兵征讨匈奴，使得我们朝廷空虚，边境地区的百姓极度贫困。由此看来，不如和亲。

汉武帝似乎对狄山的说辞有所触动，毕竟连年征战导致财政危机，而且造成百姓贫困。或者说，面对困局汉武帝无法驳斥狄山，也无法说服群臣。

上问汤，汤曰：“此愚儒，无知。”——《史记·酷吏列传》

于是，汉武帝掉头又征求张汤的意见。

“即上意所欲释，与监史轻平者”、“向上意所便”、“是时上方向文学，汤决大狱，欲傅古义”，司马迁多次提到张汤非常善于揣摩“圣意”，迎合汉武帝。

于是丞上指，请造白金及五诛钱，笼天下盐铁，排富商大贾，出告缗令，鉏豪强并兼之家，舞文巧诋以辅法。——《史记·酷吏列传》

于是张汤按皇上旨意，请铸造银钱和五铢钱，垄断天下的盐铁经营权，打击富商大贾，发布告缗令，产除豪强兼并之家的势力，玩弄法律条文巧言诬陷，来辅助法律的推行。

“丞上指”明确了张汤执行汉武帝旨意。汉武帝为解决“公家用少”的问题，重用了“桑弘羊等致利（开辟财源）”，而铸币、盐铁专营都由张汤操控。张汤并不懂经济改革，他只是坚定的执行者。

所以，张汤无法解释他所做的事情，于是回避了主要问题，转而进行人身攻击，“狄山就是个愚蠢无知的儒生。”言外之意是战还是和，让汉武帝自己拿主意，张汤完全听令。

“出告缗令”，“缗”为用来穿钱的丝绳，1000钱为一贯。汉武帝元狩四年（前119年），为向商人及高利贷者征税的法令称为算缗令。为了加紧推行算缗令，鼓励百姓告发隐匿，元狩六年（前117年）又颁布告缗令，凡揭发举报属实，没收被告者全部财产，给予告发者相应奖励。

无论是垄断盐铁，还是检举揭发，张汤当时正在推进解决财政危机。所以，汉武帝才征求张汤的意见。

臣固愚忠，若御史大夫汤乃诈忠。若汤之治淮南、江都，以深文痛诋诸侯，别疏骨肉，使藩臣不自安。臣固知汤之诈忠。——《史记·酷吏列传》

丞相公孙弘汇报工作时，如果被汉武帝否了，绝不对当场顶撞，而是私下里单独再汇报。而性格耿直的狄山却不同，竟然与张汤针锋相对，而偏离了和亲政策的辩论主题。

我狄山就是愚忠，但御史大夫张汤却是诈忠。像张汤审理淮南王、江都王谋反的案子，以恶毒的文辞肆意诋毁诸侯王，离间宗室的骨肉之亲，使藩臣内心不安。我本来就知道张汤为诈忠。

正所谓“言多必失”。

狄山果然是“愚儒”，被张汤激怒，转移了话题，还影射了汉武帝。

“于是上作色曰”——“作色”是指脸色变了，汉武帝听了这句话脸都绿了。至于为什么，肯定是狄山暗示淮南王、江都王谋反案有冤情。

廷辩氛围一下转变了，汉武帝心生愤恨，面带不快。

“吾使生居一郡，能无使虏入盗乎？”——派你负责一个郡，能不能阻止匈奴人入境抢掠？

“曰：不能。”一个文弱儒生去守边，还要迎战入侵的匈奴。狄山自认不行，所以给出否定答案。

“曰：居一县？”——又问，那么给你一个县呢？

“对曰：不能。”——仍回答，不能。

“复曰：居一障间？”——接着问，给你一座城堡呢？“障”是指边塞险要处御敌的城堡。

“山自度辩穷且下吏，曰：能。”——狄山此时已恍然大悟，再继续下去将会交给狱吏治罪，所以只好硬着头皮说“能”。

“于是上遣山乘鄣”——于是汉武帝派遣狄山把守一个边塞城堡。

“至月余，匈奴斩山头而去”——狄山到任一个月多，被匈奴人砍了头去了。

博士狄山被汉武帝逼死故事很短，与张汤关系不大。司马迁安插此处其用意为何？

“自是以后，群臣震慑。”

司马迁在狄山之死添加的这句话很值得玩味，“群臣受震慑”，既可以是不再议论淮南王冤案，也可以是不再主张和亲政策。而最大可能是两者兼而有之！

从狄山之死再回到了张汤身上。

“汤每朝奏事，语国家用，日晏，天子忘食”——张汤每次上朝奏事，谈论国家的财用，常常到了傍晚日落，武帝甚至忘记吃饭。

御史大夫作为丞相的副手处理政事，主要负责监督百官。所以，从职能来看，张汤的行为明显越权了。

那么，张汤执行汉武帝的策略，政绩如何呢？

“百姓不安其生，骚动，县官所兴，未获其利”——全国被搞得民不聊生，都骚动起来，官府所兴起的各项生产，也无法获利。“奸吏并侵渔，于是痛绳以罪”——官吏们趁机从中侵夺渔利，于是又被严厉地依法治罪。这些恶劣循环或是多年之后才暴露，狄山并未看见。

“则公卿以下，至于庶人，咸指汤”——使得公卿以下的官员，直至平民百姓都指斥张汤。所以，“张汤死而民不思”。张汤不过是执行者，而天怒人怨的应是汉武帝！

司马迁当然不敢明说。

“汤尝病，天子至自视病，其隆贵如此”——张汤患病，汉武帝亲自探视。张汤看似受尊崇，不过是台前的线提木偶，而汉武帝才是幕后操控者。