在众多的文献中，《东观汉记》《舆服志》《后汉书》可谓是最具权威记载蔡伦发明造纸的文献资料。

《东观汉记》作于汉桓（huán）帝元嘉元年（151），作者是东汉著名学者崔寔（shí）、曹寿、延笃，原著历经多个朝代，自唐以后，部分内容散失或残缺，各种版本不一，现存乃后人辑录本。故此，有人面对考古而无言以对时，为抹杀蔡伦功绩，就挖空心思寻找依据。说什么《后汉书•蔡伦传》中“造意”二字是范晔（yè）对《东观汉记》的窜改，认为原文无“造意”二字。言下之意是说：没有“造意”二字，蔡伦就不是发明家。

真是奇了怪了！当代史学家吴树平女士在前人基础上，重新翻检了大量史书和古注，利用各种资料比勘互校，使一些鲁鱼亥豕、歧异舛（chuǎn）误得到厘订。1987年，她出版的《东观汉记校注》，明确认可原著有“造意”二字。真难为她了。然则，仅凭有无此二字，就能认定或否认蔡伦是造纸术发明家吗？这一求证也太easy、小菜一碟！是极端费解的推理。

据现有资料考，《东观汉记》作者崔寔的父亲崔瑗（yuàn ）与蔡伦同代，是历史上最早一批用纸著述的著名文人。崔寔大约生于公元100年，卒于公元168年，他在《政论》中曾热情赞扬蔡伦所造弩剑“至今擅名天下”，是熟悉蔡伦的东汉晚辈学者。曹寿、延笃又都是最早一批使用纸的东汉著名学者和文人。

作传的元嘉元年，又上距蔡伦去世仅仅30年。所记蔡伦造纸之事，应是作者亲眼所见，亲耳所闻，即便没有“造意”或“立意”二字，同样可信。如果不是这样，还有什么可以叫人信服呢？

历代《舆服志》主要表述的是有关统治阶层的车旗服饰制度，特别是参加朝觐、祭祀、出行等重大礼仪活动的过程和规则。它是研究中国古代服饰文化的重要资料，具有中国独有的文化品位，是特殊的“文化符号”，完全适宜时尚人群和服装、礼仪专业一类学弟学妹及专家学习研究。

三国时魏国官吏董巴撰写的《舆服志》也记载了蔡伦造纸的事。董巴的写作时间在公元3世纪，比范晔早一个世纪，文献价值同样重要。他在著述中说：“东京有蔡侯纸，侯就是蔡伦。按照他的方法，用麻造的纸叫‘麻纸’，用树皮造的纸叫‘谷纸’，用破渔网造的纸叫‘网纸’。”

可见，纸在当时的车旗服饰等领域已经有着活跃的印迹。

《后汉书》是继《史记》之后的又一部压卷之作和中国文化不动产。作者范晔是南朝刘宋时期杰出史学家，上距蔡伦300多年。

小范同学自幼就备受瞩目，享有许多掌声，才思敏捷，博闻强识（zhì），德智体美全面发展。从未吃偏碗，上校外班，却能隶书，晓音律。不到成年，便以广涉经史和擅写文章负名。是班级、学堂、县郡，总之，是很大范围内的学霸和“三好、五好学生”，常常蝉联单科成绩第一。如果那时就有科举制，定然会殿试夺魁，连中三元；如果有现在的高考，也必然会是全国文科状元！

宋文帝元嘉九年（432）冬，扬州刺史彭城（今江苏徐州）王刘义康生母王太妃去世。范晔在其治丧期间，与朋友夜中酣饮，以挽歌为乐，得罪了刘义康，被贬为宣城（今安徽宣城）太守。范晔郁郁不得志，鼓琴当歌，有酒当醉，就借助修史抒发心绪，寄托志向。考证前人《东观汉记》《舆服志》、众家《后汉书》和张华《博物志》、王隐《晋书》等著述，撰写自己的《后汉书》。

元嘉二十二年（445），也就是13年后，时年48岁的范晔，当完成了本纪、列传的写作，又和另一史学家叫谢俨的人，在共同杀青《礼乐志》《天文志》《州郡志》等五志的时候，有人告他参与了刘义康篡位阴谋。世事弄人，命运最终向他下手了！

真是的，昔日曾迫害他的人，他却成了其同党！

死亡，是一次最远距离的搬家。孤傲一世、博古通今的范晔，直到被关了班房至死，也不明就里，糊里糊涂上路了。谢俨怕受牵连，毁掉了书稿。作为范晔的封笔之作《后汉书》就只有纪传部分流传下来。——他永久和世人告别了！

很可能，老天妒才。高尚的文化，却票房惨败！

（《蔡伦纸话》选编六十九）

（文/沙鹭）

欢迎走进“五色石文斋”。如果您喜欢，请点击关注，也欢迎您分享、评论。在这里随时有精彩的文章发布。